
Справа № 581/580/19
Провадження № 3/581/207/19
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
28 серпня 2019 року сел. Липова Долина
Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця с. Московське Липоводолинського району Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, інвалідності не маючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ,
за ч. 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),
в с т а н о в и в :
Опис обставин, установлених судом під час розгляду справи
1. 20 серпня 2019 року близько 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , учинив у своєму помешканні відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 умисні дії психічного характеру у виді висловлення на її адресу нецензурної лайки та погроз фізичної розправи, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій.
Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
2. У суді ОСОБА_1 провину у вчиненні домашнього насильства зі вищевикладених обставин визнав повністю.
Докази та фактичні дані, які враховуються судом
3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:
- протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 000044 від 20 серпня 2019 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого домашнього насильства відносно потерпілої та всі обов`язкові елементи складу зазначеного проступку (а.с.2);
- оголошені письмові пояснення ОСОБА_2 про висловлення 20 серпня 2019 року відносно ОСОБА_2 під час сварки нецензурної лайки та погроз фізичної розправи відносно неї, чим завдав їй шкоди психічному здоров`ю (а.с.4);
- оголошені письмові пояснення ОСОБА_3 про висловлення 20 серпня 2019 року ОСОБА_1 нецензурної лайки на адресу своєї матері (а.с.6);
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння Липоводолинської центральної районної лікарні від 20 серпня 2019 року про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння станом на 18 годину 40 хвилин 20 серпня 2019 року (а.с.9);
- оголошені письмові пояснення ОСОБА_1 про вчинення 20 серпня 2019 року домашнього насильства, та зізнавальні пояснення, надані ним в суді (а.с.5).
Висновки суду
4. З огляду на фактичні обставини справи, сутність поняття «домашнє насильство», визначеного п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству») і досліджені докази суд уважає, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство у виді психологічного насильства по відношенню до потерпілої (словесних погроз та нецензурної лайки, що завдали шкоди психічному здоров`ю потерпілій), порушивши вимоги ст. 3,4 вищевказного закону.
5. У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства.
6. Обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд уважає визнання ОСОБА_1 провини у вчиненому порушенні.
Обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, є вчинення проступку у стані алкогольного сп`яніння.
7. Вирішуючи питання про накладення стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (є непрацюючим, раніше до відповідальності за вчинення насильства в сім`ї не притягався, інвалідності не маючого), наявність прямого умислу на вчинення домашнього насильства у діях порушника, майновий стан, та приймаючи до уваги наявність пом`якшуючої та обтяжуючої його адміністративну відповідальність обставини; суд уважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
8. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, ст. 173-2 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
1. Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп. (сто сімдесят гривень).
2. Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп., який підлягає зарахуванню до державного бюджету за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Д. В. Бутенко
The court decision No. 83899549, Lypova Dolyna District Court of Sumy Oblast was adopted on 28.08.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 581/580/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: