Court ruling № 83898674, 27.08.2019, Kovel City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 159/3705/18

Провадження № 2-п/159/16/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі судових засідань Щесюк Н.Й.,

з участю представника заявника - адвоката Гарбарчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача у цивільній справі - ОСОБА_1 ОСОБА_2 – адвокатата Гарбарчук Наталії Миколаївни про перегляд заочного рішення від 19.11.18 р. у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

29.07.19 р. до суду надійшла вказана вище заява.

За ухвалою судді від 29.07.19 р. вказану вище заяву було залишено без руху.

Недоліки позовної заяви було виправлено 12.08.19 р..

13.08.19 р. справа була прийнята до провадження.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19. 11. 18 р., ухваленим у вказаній вище цивільній справі, позовні вимоги було задоволено повністю.

У розглядуваній заяві представник відповідача - адвокат покликається на те, що відповідач не був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи; про заочне рішення дізнався від своєї матері, яка повідомила, що мається повідомлення держвиконавця Ковельського МРВ ДВС ГТУЮ у Волинській області про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа від 03.01.19 р.. Зазначає, що судова повістка відповідачеві не надходила. Вважає також, що при ухваленні рішення не було з`ясовано всіх обставин справи та відповідач був позбавлений можливості надати заперечення щодо позову та заяву про застосування строку позовної давності, так як позову не визнає. А тому просила заочне рішення скасувати, призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник у судове засідання не з"явився, хоча належно повідомлений. Про причини неявки суду не повідомив.

Представник заявника - адвокат у судовому засіданні заяву підтримала з підстав, наведених ній. Просить заяву задовольнити.

Представник позивача у цивільній справі у судове засідання не з"явився, хоча позивач належно повідомлений. Про причини неявки свого представника суду не повідомив.

Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності осіб, які не з"явились.

У відповідності до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення у справі ухвалено 19.11.18 р. (а. с. 53 – 55).

Конверт із копією заочного рішення, що надіслано відповідачеві (заявникові у справі), повернувся до суду без вручення (а. с. 61).

09.07.19 р. з матеріалами справи ознайомилась представник відповідача – адвокат.

За станом на 27.08.19 р. у розпорядженні суду немає даних про дату отримання копії заочного рішення відповідачем.

Суд вважає, що відповідач пропустив строк на подання розглядуваної заяви з поважних причин.

За змістом ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що судові повідомлення направлялись відповідачу за місцем його реєстрації, повернулися суду без вручення.

Тому суд вважає, що відповідач не з`явився до суду та не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин та докази, на які покликається його представник – адвокат у заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 284, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Поновити строк на подання заяви.

Заочне рішення від 19.11.18 р. у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати.

ёПризначити справу до розгляду в загальному порядку за правилами спрощеного позовного провадження (усного) на 10 год. 26.09.19 р. у приміщенні Ковельського міськрайсуду Волинської області.

Викликати в судове засідання представників сторін, відповідача у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:І. М. Логвинюк