
Справа№751/5476/19
Провадження №1-кс/751/2382/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2019 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова Мороз К.В.
секретар судового засідання Гнатюк І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання заяву слідчого - заступника начальника 1-го відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області Луцького О.В. про роз`яснення судового рішення,
Встановив:
Слідчий звернувся з заявою про роз`яснення судового рішення, в якій просить роз`яснити, яке майно, а саме рідину з яких ємностей повернути ТОВ «Медіна - Лайт».
Заяву обґрунтовує тим, що 16.08.2019 року в судовому засіданні було розглянуто скаргу ТОВ «Медіна - Лайт» на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 32018270000000100 від 09.11.2018 року (справа № 751/5476/19).
Ухвалою суду зобов`язано слідчого, прокурора у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32018270000000100 від 09.11.2018 року негайно повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Медіна - Лайт» вилучено під час обшуку 24 червня 2019 року за адресою м. Суми, вул. Харьківська, буд. 6 майно, а саме рідину з пластикової ємності синього кольору об`ємом приблизно 5000 л. з якої 19.07.2019р., під час огляду, рідина була переміщена до трьох пластикових ємностей об`ємом 1000 л. та вісім пластикових ємностей об`ємом 250 л., кожна, опечатані і позначені номерами 12-22.
Крім цього в описовій частині ухвали зазначено «зразки рідини, яка у висновку судової експертизи речовин, матеріалів та виробів № 2938-2945/19-24 Чернігівського відділення КНДІСЕ від 15.08.2019 позначена, як об`єкт 7,8 - є водним розчином етилового спирту, не відповідає вимогам ДСТУ 4256-2003 і призначена не для використання в лікеро-горільчаній промисловості, тому ні є майном право на вилучення якого надавалося слідчим суддею Новозаводського районного суду м. Чернігова відповідно до ухвали від 28 травня 2019 року (справа № 751/8002/18 провадження №1-кс/751/1683/19) і відноситься до тимчасово вилученого майна. Доказів, що накладався арешт на дане майно слідчому судді не надано, а тому відповідно до положень ч.5 ст. 171, ч.1 ст. 100 КПК України скарга в цій частині обґрунтована і підлягає задоволенню».
У зв`язку з тим, що зразки рідини, яка у висновку судової експертизи речовин, матеріалів та виробів № 2938-2945/19-24 Чернігівського відділення КНДІСЕ від 15.08.2019 року позначені, як об`єкт 7,8 відібрано з пластикової ємності синього кольору об`ємом приблизно 2000 літрів заповненої рідиною на 2/3, з якої 19.07.2019 року під час огляду рідина була переміщена в п`ять чистих пустих пластикових ємностей об`ємом 250 л., кожна, опечатані та позначені номерами 7-11, необхідно зробити висновок, що неможливо зрозуміти, рідину саме з яких ємностей необхідно повернути володільцю.
В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені. Слідчим подано заяву про розгляд заяви про роз`яснення судового рішення без його участі. Додатково в заяві слідчий пояснив, що під час проведення обшуку, рідина, яка в подальшому позначена експертом як об`єкт 7, 8 знаходилась в ємності об`ємом 1000 л та ємності об`ємом 500 л. (заповнена на 1/2) була перелита за допомогою насоса до ємності 2000 л. та вилучена. 19.07.2019 року під час огляду рідина була переміщена в 5 чистих пластикових ємностей об`ємом 250 л. кожна.
Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України слідчий суддя ухвалив судове засідання проводити у відсутності учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали провадження, відеозапис, який здійснювався під час проведення обшуку за адресою: м. Суми, вул. Харківська, буд. 6 , слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.08.2019 року скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіна - Лайт» на бездіяльність у кримінальному провадженні № 32018270000000100 від 09.11.2018 року задоволено частково. Зобов`язано слідчого, прокурора у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32018270000000100 від 09.11.2018 року негайно повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Медіна - Лайт» вилучене під час обшуку 24 червня 2019 року за адресою м. Суми , вул. Харьківська, буд. 6 майно, а саме рідину з пластикової ємності синього кольору об`ємом приблизно 5000 л. з якої 19.07.2019р., під час огляду, рідина була переміщена до трьох пластикових ємностей об`ємом 1000 л. та вісім пластикових ємностей об`ємом 250 л., кожна, опечатані і позначені номерами 12-22. В задоволені решти скарги відмовлено.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
З протоколу отримання зразків для експертизи від 15.07.2019 року вбачається, що в складському приміщенні ТОВ «Фірма» Варіо-Сервіс» за адресою: м. Чернігів, вул.. Громадська, 47а, в довільному (випадковому) порядку проведено відбір експериментальних зразків у встановленому законодавством порядку у кількості 7 зразка, які вилучалися під час обшуку гаражного приміщення розташованого на території приватного помешкання за адресою: м. Суми, вул.. Харківська, 6 , з алкогольної продукції, яка була передана на відповідальне зберігання ТОВ «Фірма «Варіо-Сервіс» за адресою м. Чернігів, вул.. Громадська, 47а. В результаті проведено відбір: з пластикової ємності синього кольору приблизним об`ємом 2000 л., яка на 2/3 заповнена рідиною з характерним запахом спирту відібрано 2 зразки рідини в пластикові пляшки об`ємом 0,5 л. кожна з кришками золотавого кольору. Відібрані зразки поміщено в поліетиленовий пакет синього кольору, який опечатано паперовою стрічкою з пояснювальним написом; з пластикової ємності синього кольору приблизним об`ємом 5000 л., заповненої рідиною з характерним запахом спирту відібрано 2 зразки рідини в пластикові пляшки об`ємом 0,5 л. кожна з кришками сріблястого кольору. Відібрані зразки поміщено в поліетиленовий пакет синього кольору, який опечатано паперовою стрічкою з пояснювальним написом (а.п.44-45).
Згідно протоколу огляду від 19.07.2019 року з пластикової ємності синього кольору, об`ємом 2000 л., заповненої рідиною приблизно на 2/3, рідину перелито в п`ять чистих пустих пластикових бочок синього кольору, об`ємом 250 літрів, бочки опечатано та позначено номерами 7-11; з пластикової ємності синього кольору об`ємом 5000 літрів, яка повністю заповнена рідиною, рідину перелито в три пусті чисті ємності пластикові, об`ємом 1000 л кожна та вісім пустих чистих пластикових ємностей об`ємом 250 л. кожна, ємності опечатано та позначено номерами 12-22. (а.п.46-48).
Згідно висновку експерта за результатами проведення судової експертизи речовини, матеріалів та виробів від 15.08.2019 року № 2938-2945/19-24 вбачається, що при розкритті пакету у ньому знаходилось: прозора пластикова пляшка ємністю 1,0 л. без етикетки Пляшка заповнена прозорою рідиною. Пляшка закрита металевою кришкою - закруткою сріблястого кольору. Цілісність укупорки пляшки не порушена. У висновку рідина з цієї пляшки позначена - об`єкт № 7 і нанесена на пляшку барвником червоного кольору напис «7»; прозора пластикова пляшка ємністю 1,0 л. без етикетки Пляшка заповнена прозорою рідиною. Пляшка закрита металевою кришкою - закруткою сріблястого кольору. Цілісність укупорки пляшки не порушена. У висновку рідина з цієї пляшки позначена - об`єкт № 8 і нанесена на пляшку барвником червоного кольору напис «8».
16.08.2019 року заступником начальника 1-го відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області Луцьким О.В. подано рапорт, згідно якого в ході досудового розслідування встановлено, що в протоколі отримання зразків для експертизи, які вилучалися під час обшуку складського приміщення за адресою м. Суми, вул.. Харківська, 6 від 15.07.2019 року міститься механічна помилка, а саме в пунктах 3-4, яка полягає в кольорі кришок. Вважає за потрібне внести виправлення в протокол відібрання зразків для експертизи від 15.07.2019 року в пункти 3-4, а саме виправити кольори кришок (а.п.76).
Згідно протоколу отримання зразків для експертизи від 15.07.2019 року (а.п.74-75) зазначено,що під час складання протоколу, було допущено механічну помилку в пунктах 3 та 4.
В пункті 3 було зазначено «З пластикової ємності синього кольору приблизним об`ємом 2000 л., яка на 2/3 заповнена рідиною з характерним запахом спирту відібрано 2 зразки рідини в пластикові пляшки об`ємом 0,5 л. кожна з кришками золотавого кольору. Відібрані зразки поміщено в поліетиленовий пакет синього кольору, який опечатано паперовою стрічкою з пояснювальним написом», а необхідно було вказати «З пластикової ємності синього кольору приблизним об`ємом 2000 л., яка на 2/3 заповнена рідиною з характерним запахом спирту відібрано 2 зразки рідини в пластикові пляшки об`ємом 0,5 л. кожна з кришками сріблястого кольору. Відібрані зразки поміщено в поліетиленовий пакет синього кольору, який опечатано паперовою стрічкою з пояснювальним написом».
В пункті 4 було зазначено «З пластикової ємності синього кольору приблизним об`ємом 5000 л. заповненої рідиною з характерним запахом спирту відібрано 2 (два) зразки рідини в пластикові пляшки об`ємом 0,5 л. кожна з кришками сріблястого кольору. Відібрані зразки поміщено в поліетиленовий пакет синього кольору, який опечатано паперовою стрічкою з пояснювальним написом», а необхідно було вказати «З пластикової ємності синього кольору приблизним об`ємом 5000л. заповненої рідиною з характерним запахом спирту відібрано 2 (два) зразки рідини в пластикові пляшки об`ємом 0,5 л., кожна з кришками золотавого кольору. Відібрані зразки поміщено в поліетиленовий пакет синього кольору, який опечатано паперовою стрічкою з пояснювальним написом».
Дані зразки поміщено до поліетиленових пакетів синього кольору, які опечатано паперовою стрічкою з пояснювальним написом.
Слідчий суддя роз`яснює, що при винесенні ухвали 16.09.2019 року, встановлено, що рідина, яка визначена у висновку експерта за результатами проведення судової експертизи речовини, матеріалів та виробів № 2983-2945/19-24 від 15.08.2019 року, як об`єкти № № 7,8, підлягає поверненню. Рідина з якої відібрані зразки №№ 7,8, з урахуванням протоколу отримання зразків для експертизи від 15.07.2019 року (а.п. 44-45) та з урахуванням протоколу огляду від 19.07.2019 року (а.п.46-48) знаходиться в трьох пластикових ємностях об`ємом 1000 л. та вісім пластикових ємностей об`ємом 250 л., кожна, які опечатані і позначені номерами 12-22. Проте органом досудового розслідування надано протокол отримання зразків для експертизи від 15.07.2019 року (а.п.74-75), з якого вбачається наявність помилки в протоколі отримання зразків для експертизи від 15.07.2019 року (а.п.44-45) і відповідно в ухвалі невірно визначено місце зберігання рідини в протоколі огляду від 19.07.2019 року (а.п.46-48), а тому заява про роз`яснення судового рішення підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 369-372, 380 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву слідчого - заступника начальника 1-го відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області Луцького О.В. про роз`яснення судового рішення - задовольнити.
Роз`яснити, що негайному поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю «Медіна - Лайт» підлягає рідина, яка визначена у висновку експерта за результатами проведення судової експертизи речовини, матеріалів та виробів № 2983-2945/19-24 від 15.08.2019 року, як об`єкти № № № 7,8. Згідно протоколу отримання зразків для експертизи від 15.07.2019 року (а.п. 44-45), з урахуванням протоколу отримання зразків для експертизи від 15.07.2019 року (а.п. 74-75) та протоколу огляду від 19.07.2019 року (а.п. 46-48), рідина з якої взяти зразки ( об`єкт № № 7, 8) перебуває у в п`яти чистих пустих пластикових бочках синього кольору, об`ємом 250 літрів, бочки опечатано та позначено номерами 7-11 і перелита з пластикової ємності синього кольору, об`ємом 2000 л. заповненої рідиною приблизно на 2/3.
Ухвала може бути оскаржена протягом семі днів до Чернігівського апеляційного суду Чернігівської області.
Слідчий cуддя К.В. Мороз
The court decision No. 83896841, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City was adopted on 23.08.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 751/5476/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: