
Справа № 472/77/18
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
28 серпня 2019 р. смт. Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого-судді Тустановський А.О.,
при секретарі Тарєлкіній Н.М.,
розглянувши в підготовчому провадженні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Веселинівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області, ОСОБА_2 , третіх осіб: Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області, Приватного підприємства "Коренковська", Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про визнання незаконним та скасування рішення, скасування свідоцтва про право власності,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Веселинівського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Веселинівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області, ОСОБА_2 , третіх осіб: Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області, ПП "Коренковська", Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про визнання незаконним та скасування рішення, скасування свідоцтва про право власності.
Ухвалою від 12.02.2018 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.
20.08.2019 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду та розгляд справи у її відсутність.
Сторони та їх представники в підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Суд дослідивши матеріали справи та заяви сторін, приходить до наступного висновку.
Згідно п. 1 ч. 2. ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи те, що представник позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Веселинівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області, ОСОБА_2 , третіх осіб: Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області, ПП "Коренковська", Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про визнання незаконним та скасування рішення, скасування свідоцтва про право власності без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 200, ст. 257, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Веселинівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області, ОСОБА_2 , третіх осіб: Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області, Приватного підприємства "Коренковська", Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про визнання незаконним та скасування рішення, скасування свідоцтва про право власності, залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіТустановський А.О.
The court decision No. 83892852, Veselynivka District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 28.08.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 472/77/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: