Decision № 83890941, 28.08.2019, Obolonskyi District Court of Kyiv City

28.08.2019 Справа № 756/13341/17

Ун.№756/13341/17

Пр.№2/756/649/19

У Х В А Л А

19 серпня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Майбоженко А.М.

секретаря - Ковган О.І.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Мацкевича Дениса Анатолійовича про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергій Вячеславович, Двадцять перша Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа за ун.№756/13341/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергій Вячеславович, Двадцять перша Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння.

В судовому засіданні 19.08.2019 року представником відповідача ОСОБА_3 - адвокатом Мацкевичем Д.А. заявлено клопотання про зупинення провадження в даній справі до розгляду Оболонським районним судом м.Києва цивільної справи за ун.№761/4294/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Двадцять першої Київської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним, посилаючись на те, ухвалення рішення в даній справі вливатиме на можливість пред`явлення позивачем вимог про витребування майна.

Заслухавши думку представника позивача, з`ясувавши предмет і підстави заявлених у обох справах вимог, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.251 ч.1 п.6 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно ч.1 ст.2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Частиною 2 цієї ж статті визначено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва знаходяться цивільні справи за ун.№756/13341/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергій Вячеславович, Двадцять перша Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та за ун.№761/4294/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Двадцять першої Київської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним

Суд не вбачає підстав для зупинення провадження у першій справі, оскільки вважає, що відсутня об`єктивна неможливість її вирішення до вирішення іншої справи, зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини справи (факти), які є предметом судового розгляду.

Разом з тим, враховуючи взаємопов`язаність позовних вимог в справах, що одночасно перебувають в провадженні Оболонського районного суду м.Києва, суд, для забезпечення справедливого, неупередженого, своєчасного розгляду та вирішення справи, з метою захисту прав свобод чи інтересів учасників справи, діючи у відповідності до вимог ст.188 ЦПК України, вважає правильним об`єднати в одне провадження вищевказані цивільні справи, з присвоєнням їм єдиного ун.№756/13341/17.

Керуючись ст.188, 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Мацкевича Дениса Анатолійовича про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергій Вячеславович, Двадцять перша Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння- залишити без задоволення.

Об`єднати в одне провадження цивільну справу за ун.№756/13341/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергій Вячеславович, Двадцять перша Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння.

та цивільну справу за ун.№ 761/4294/19 за позовом ОСОБА_3 до Двадцять першої Київської державної нотаріальної контори, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, присвоївши їм єдиний ун.№756/13341/17.

Призначити підготовче провадження у об`єднаній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 28.08.2019

Суддя: А.М.Майбоженко