
Справа № 643/10768/19
Провадження № 2/638/4134/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2019 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, третя особа: Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання рішення нечинним та зобов`язання вчинити певні дії, -
В с т а н о в и в:
08.07.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м.Харкова з позовом до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, третя особа: Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання рішення нечинним та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 11.07.2019 року вищевказану справу передано до Дзержинського районного суду м.Харкова на підставі ч.2 ст.27 ЦПК України.
Суддя, вивчивши матеріали заяви, прийшов до наступного.
В Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зазначено, що інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Згідно пункту 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Так, позивач просить визнати нечинним рішення відповідача щодо зняття з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати поновити реєстрацію за за зазначеною адресою.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що спірні правовідносини стосуються права користування та розпорядження майном, а саме квартирою АДРЕСА_2 . Позивач оскаржує дії відповідача спрямовані на надання права реєстрації місця проживання та права користування зазначеною квартирою, оскільки вважає їх незаконними. Отже, предметом спірних правовідносин є майнові права на квартиру АДРЕСА_2 , вимоги ж до Департаменту реєстрації Харківської міської ради є похідними від них.
Зазначене узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду по справі №337/2535/2017
Враховуючи викладене, позовні вимоги про визнання рішення нечинним та зобов`язання вчинити певні дії підлягають розгляду за правилами виключної підсудності.
Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи викладене, справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Дзержинського районного суду м.Харкова, позовна заява підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Московського районного суду м.Харкова.
Відповідно до ч.1 ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.
Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187, 354 ЦПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Позовну ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, третя особа: Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання рішення нечинним та зобов`язання вчинити певні дії – передати до Московського районного суду м.Харкова.
Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня складання ухвали.
Суддя:
The court decision No. 83887017, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 13.08.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 643/10768/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: