ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
11.07.06 р. Справа № 7/136пн
За позовом – Прокурора м.Горлівки в інтересах держави в особі Горлівської ОДПІ, м.Горлівка
до відповідача – суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи Масинець Андрія Михайловича, м.Горлівка
про припинення підприємницької діяльності
Суддя господарського суду Донецької області Малашкевич С. А.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду за участю
Представників сторін:
від позивача – Костомарова О.В. держ.под.інсп. юр. відділу;
від відповідача – не з’явився;
від третьої особи
Прокурор м.Горлівки звернувся до господарського суду в інтересах Горлівської ОДПІ, м.Горлівка з позовом про припинення підприємницької діяльності суб’єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Масинець Андрія Михайловича, м.Горлівка, у зв’язку з неподанням податкової звітності більше року.
Відповідач відзив на позов не подав, у судове засідання не з’явився.
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив.
Рішенням виконкому Горлівської міськради був зареєстрований як суб’єкт підприємницької діяльності – фізична особа Масинець Андрій Михайлович, м.Горлівка, про що видане свідоцтво про державну реєстрацію №2384513212.
Як свідчить акт №106/17-014-11 від 11.05.06р. відповідач не подає податкову звітність до податкового органу з 01.01.05р..
Згідно зі ст. 16 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”, ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”, ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування”, п.п 4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” суб’єкт підприємницької діяльності зобов’язаний подавати до державної податкової інспекції податкові декларації та бухгалтерські звіти у встановлені законом строки.
Відповідно до ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.
Враховуючи викладене, вимоги Прокурора м.Горлівки про припинення підприємницької діяльності відповідача визнаються обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Витрати по оплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 ГПК України, підлягають віднесенню на відповідача.
Керуючись п. 2 ст. 46, п. 1 ст. 49 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, ст. ст. 22,33,43,49, 75,82-85 ГПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Прокурора м.Горлівки в інтересах держави в особі Горлівської ОДПІ, м.Горлівки про припинення підприємницької діяльності суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи Масинець Андрія Михайловича, м.Горлівка, задовольнити.
Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи – підприємця Масинець Андрія Михайловича, м.Горлівка.
Стягнути з суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи Масинець Андрія Михайловича, м.Горлівка (Донецька область, м.Горлівка, вул..Клочкова, 29, і.н. 2384513212) у доход державного бюджету України держмито у сумі 85 грн.; на користь державного підприємства “Судовий інформаційний центр”, м.Київ, пр.Перемоги, 44 (р/р 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний” м. Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.
У день набрання рішенням законної сили направити його копію державному реєстратору за місцем реєстрації фізичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.
Видати накази.
Суддя Малашкевич С.А.
The court decision No. 83887, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 11.07.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 7/136пн. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: