Court ruling № 83886783, 28.08.2019, Balakliia District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 610/3162/18

Провадження № 2/610/40/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2019 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участю: секретаря судового засідання Косолапової Ю.А.,

представника позивача – адвоката Стрельченка О.В.,

представника відповідача – адвоката Гіля Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області цивільну справу № 610/3162/18 (пр. № 2/610/40/2019) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК Донець» про визнання правочину недійсним та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області Тімонової В.М. від 05.03.2019 року було прийнято до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК Донець» про визнання правочину недійсним та повернення земельної ділянки.

28.08.2019 року представник позивача – адвокат Стрельченко О.В. заявив клопотання про витребування доказів, у якому просив зобов`язати відповідача надати суду для огляду оригінал договору оренди земельної ділянки б/н від 12.12.2006 року між ОСОБА_1 та СТОВ «АгроБАЛ» з додатками. Обґрунтовуючи клопотання, зазначив, що він та позивач не мають можливості самостійно надати суду зазначений доказ, оскільки належний позивачу екземпляр зазначеного договору знаходиться у матеріалах кримінального провадження № 12017220190001074. Матеріали цивільної справи містять лише копію вказаного екземпляру договору, посвідчено слідчим. Другий екземпляр договору є у відповідача.

Представник відповідача просив вирішити клопотання представника позивача про витребування доказів на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Доказ, заявлений у клопотанні представника позивача, може мати істотне значення при розгляді даної справи, а отримати його з іншого джерела неможливо.

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК Донець» оригінал договору оренди земельної ділянки б/н від 12.12.2006 року між ОСОБА_1 та СТОВ «АгроБАЛ» з додатками.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

В разі неможливості надати вказані докази, проінформувати про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Тімонова