Court ruling № 83886572, 28.08.2019, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 28.08.2019 Справа № 554/6399/19

Провадження № 2/554/2233/2019

УХВАЛА

28 серпня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судових засідань - Кучеренко В.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

адвоката позивача - Крекотеня О.А.,

відповідача - ОСОБА_2 ,

адвоката відповідача ОСОБА_2 - Голубенка В.П. ,

представника третьої особи у справі - Євсєєва М.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання адвоката позивача про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , треті особи - Шевченківська районна у м. Полтаві рада, Полтавська міська рада, про визначення розміру часток співвласників у спільному нерухомому майні, виділ частки у натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні стороною позивача заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи з метою визначення розміру часток всіх співвласників у спільному нерухомому майні та визначення технічної можливості та можливих варіантів виділення частки у будинковолодінні та земельній ділянці, технічної можливості переобладнання будинку в ізольовані квартири.

Позивач та адвокат позивача клопотання підтримали.

ВідповідачОСОБА_2 та її адвокат заперечували проти клопотання, обґрунтовуючи передчасністю, оскільки, на їх думку, провадження у справі підлягає закриттю, про що заявлено в окремому клопотанні.

Представник третьої особи у справі покладався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки вирішення вказаних питань є необхідним для забезпечення розгляду справи, для з`ясування яких необхідні спеціальні експертні знання.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема призначення експертизи. У випадку призначення експертизи провадження зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 102-104, 252, п. 9 ч. 1 ст. 253, ст. 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката позивача про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , треті особи - Шевченківська районна у м. Полтаві рада, Полтавська міська рада, про визначення розміру часток співвласників у спільному нерухомому майні, виділ частки у натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою - задовольнити.

Призначити по вказаній цивільній справі судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора М.С. Бокаріуса (36004 м.Полтава, вул.Чураївни,1/1).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-Чи можливо визначити який єдиний остаточний розмір часток у кожного із співвласників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в будинковолодінні, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ?

-Якщо так, то який єдиний остаточний розмір частки ОСОБА_1 , якій належить 7/25 часток в житловому будинку з частиною надвірних споруд разом з житловими приміщеннями загальною площею 52,7 кв.м., які складаються з: коридору 3-1, пл.3,1 кв.м., санвузлу 3-2 пл.3,4.кв.м., коридору 3-3 пл.3,6 кв .м ., кімнати 3-4 пл .14,1 кв.м., кухні 3-9 площею 7,3 кв. м..; кімнати 3-5 пл.21,2 кв.м. та зареєстровані як 39/ 100 в будинковолодінні, що знаходиться за АДРЕСА_1 ?

-Який єдиний остаточний розмір частки ОСОБА_2 , якій належать 5/50 та 11/50 частин даного житлового будинку в будинковолодінні, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ?

-Який єдиний остаточний розмір частки ОСОБА_5 , якому належать 8/25 та 4/50 частин даного житлового будинку в будинковолодінні, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ?

-Чи можливо виділити внатурі та в окремий об`єкт нерухомого майна єдиний остаточний мір частки, яка належить ОСОБА_1 та знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ?

-Якщо можливо, то які ймовірні варіанти виділення внатурі та в окремий об`єкт нерухомого майна єдиного остаточного розміру частки, яка належить ОСОБА_1 та знаходяться за адресою АДРЕСА_1 ? та яку вартість буде становити виділена частина житлового будинку?

- Якими стануть розміри та вартість часток ОСОБА_2 та ОСОБА_5 після виділення внатурі частки ОСОБА_1 ?

-Чи існує у ОСОБА_2 та ОСОБА_5 технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які будуть ізольованими від приміщення інших співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо) та які за розміром відповідатимуть єдиному остаточному розміру їх часток у праві власності в будинковолодінні за адресою АДРЕСА_1 ?

-Чи можливо визначити порядок користування земельною ділянкою що розташована за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 1437.27 га у відповідності до фактичного порядку користування земельною ділянкою, який склався між співвласниками або у відповідності до ідеальних часток співвласників будинковолодіння або в частках наближених до ідеальних, та виділити частину земельної ділянки у користування ОСОБА_1 ?

-Якщо можливо, то які ймовірні варіанти порядку користування земельною ділянкою, що розташована за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 1437.27 га у відповідності до фактичного порядку користування земельною ділянкою або у відповідності до ідеальних часток співвласників будинковолодіння або в частках наближених до ідеальних, та ймовірні варіанти виділення частки земельної ділянки у користування ОСОБА_1 ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 554/6399/19 провадження № 2/554/2233/2019, на підставі якої необхідно надати експертний висновок.

Про час та місце проведення експертизи повідомити сторони за адресами вказаними в матеріалах справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача -ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ).

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи до надходження до суду висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя М.О. Материнко