Court ruling № 83886293, 21.08.2019, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 21.08.2019 Справа № 554/6128/19

Провадження № 1-кс/554/12396/2019

УХВАЛА

21 серпня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України процесуального керівника у кримінальному провадженні Туліна Романа Андрійовича, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань розглянувши матеріали кримінального провадження № 42019000000000871 про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановила:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019000000000871 від 16.04.2019 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Генеральною прокуратурою України.

За версією сторони обвинувачення службові особи Харківської міської ради, із залученням окремих посадових осіб контролюючих органів, в тому числі з числа співробітників Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Харківської області, осіб які надають публічні послуги, діючи з особистих корисливих мотивів, в інтересах третіх осіб, за попередньою змовою, запровадили злочинну схему, яка полягає в систематичному зловживанні службовим становищем, а також наданні переваг окремим суб`єктам господарської діяльності - забудовникам, на етапі одержання та експлуатації земельних ділянок територіальної громади міста Харкова, а в подальшому невжиття контрольно-перевірочних заходів або їх формальне проведення на етапі будівництва та введення в експлуатацію об`єктів нерухомості, за що в подальшому одержують неправомірну вигоду.

В свою чергу суб`єкти господарювання залучені до запровадженої протиправної діяльності, одержують можливість та в подальшому ухиляються від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, до місцевого та державного бюджетів в особливо великих розмірах.

Так, досудовим слідством встановлено, що, згідно договору купівлі-продажу № 56 від 18.03.2016 року громадянином ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1 ) та громадянином ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_2 ) придбані нежитлові приміщення в АДРЕСА_1 .

В подальшому з метою реконструкції вказаної нежитлової будівлі до Інспекція ДАБК Департаменту територіального контролю Харківськоі? міськоі? ради подано 6 декларацій про реконструкцію нежитлових приміщень під квартири.

В той же час, у вищевказаних деклараціях земельна ділянка по АДРЕСА_1 не зазначалась у зв`язку з реконструкцією без зміни геометричних параметрів будівлі.

В подальшому, в жовтні 2016 року вказаними особами реєструються в Інспекції ДАБК Департаменту територіального контролю Харківськоі? міськоі? ради видано декларації про готовність до експлуатації? об`єкта, якии? належить до І-ІІІ категоріі? складності, серія та номер: ХК143162842586, видании? 11.10.2016, ХК143162790161, видании? 06.10.2016, ХК143162790370, видании? 06.10.2016, ХК143162790453, видании? 06.10.2016, ХК143162790413, видании? 06.10.2016, ХК143162790335, видании? 06.10.2016

Після реконструкції нежитлової будівлі «У-5» з надбудовою 6-го поверху (літ."У-6") було зареєстровано право власності на 268 квартир, загальною площею 6151,9 м2. та нежитлові приміщення 1417,2 м2. В листопаді 2016 року всі нежитлові приміщення були передані Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Панасівська Слобода» (код ЄДРПОУ: 40949891). Земельна ділянка під вказаною будівлею у власність або користування не надавалась.

В результаті поділу об`єктів нерухомого майна за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на квартири НОМЕР_3 загальною площею 1936,9 м2 та нежитлові приміщення загальною площею 562,1 м2 в літ. "У-6", а за гр. ОСОБА_1 , відповідно, зареєстровано право власності на квартири № НОМЕР_4 загальною площею 3837,3 м2 та нежитлові приміщення загальною площею 855,1 м2 в літ. "У-6".

За таких обставин, слідством встановлено, що в процесі реконструкції «У-5» фактично здійснено будівництво надбудовою 6-го поверху (літ. «У-6»), чим чим фактично здійснено нове будівництво, а не реконструкцію.

Зазначені обставини потребували необхідність одержання земельної ділянки, про що було достеменно відомо посадовим особам Інспекції ДАБК Департаменту територіального контролю Харківськоі? міськоі? ради, які здійснили реєстрацію поданих декларацій та подальше введення в експлуатацію об`єктів нерухомості, що свідчить про умисне зловживання зазначених співробітників своїм службовим становищем всупереч інтересам служби.

Крім того, подальші дії, пов`язані з передачею обслуговуючих приміщень Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Панасівська Слобода» та фактичні обставини використання земельної ділянки для обслуговування житлового будинку "У-6" свідчать про єдиний умисел направлений на самовільне заволодіння та зайняття зазначеної земельної ділянки територіальної громади.

В подальшому протягом 2017 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 здійснили продаж квартир №№ НОМЕР_3 загальною площею 5774,2 м2.

Аналогічно з викладеним встановлено, що ОСОБА_1 будучи співзасновником ТОВ «Дойче Штіль» діючи у спільно з іншими засновниками зазначеної юридичної особи, на підставі рішення Харківської міської ради від 26.10.2016 №391/16 одержали в користування строком до 31.12.2018 року для будівництва земельну ділянку 6310136300:02:007:0002 за адресою: АДРЕСА_2 , для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку зі знесенням нежитлової будівлі «Б-А-1» за вказаною адресою, на якій на даний час проводяться будівельні роботи.

В той же час, як встановлено стороною обвинувачення 05 вересня 2006 року, на підставі рішення 40 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 28.09.2005 року № 170/05 «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об`єктів», між Харківською міською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАРАТ» (орендар), укладено договір оренди землі, відповідно до умов якого орендодавець надав в оренду, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови, загальною площею 0,6849, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3. Як встановлено рішенням Господарського суду Харківської області від 18.05.2015 року кадастровий номер земельної ділянки, за адресою: АДРЕСА_3 - 6310136300:02: 007 : 0002 та площа - 0,6849 га.

В подальшому, Харківською міською радою подано позов до ТОВ «Карат» про розірвання договору оренди вказаної ділянки з кадастровим номером 6310136300:02:007:0002 .

Обстеженням на місцевості було встановлено, що земельна ділянка у АДРЕСА_3, загальною площею 0,6849 га огороджена, вільна від забудов та споруд, будівництво торговельно-розважального центру з об`єктами обслуговування не розпочато, знаходиться в занедбаному стані.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 09.08.2016 року цивільний позов Харківської міської ради задоволено, а земельну ділянку з кадастровим номером 6310136300:02:007:0002 , з тих підстав що вона на момент прийняття рішення не забудована, повернуто у власність територіальній громаді міста.

В той же час, вже 26.10.2016 посадові особи Харківської міської ради, зловживаючи своїм службовим становищем, за результатами розгляду документів, до яких внесені завідомо недостовірні відомості стосовно наявності на земельній ділянці об`єкта нерухомості «Б-А-1», маючи на меті надати перевагу посадовим особами ТОВ «Дойче Штіль», діючи в інтересах вказаного забудовника, будучі обізнаними, що виключно за наявності об`єкта нерухомості на земельній ділянці запланованій для забудови, суб`єкт господарювання має можливість одержати земельну ділянку без проведення конкурсних торгів, передають у користуванні вказаному суб`єкту господарювання земельну ділянку 6310136300:02:007:0002 для будівництва житлового комплексу, із знесенням неіснуючого об`єкта.

Зазначені вище та інші обставини, які становлять предмет доказування зловживання службовим становищем в інтересах пов`язаної групи осіб з числа ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Дойче Штіль», ТОВ «Укрспецавтотранс» має наслідком одержання останніми неправомірної вигоди від реалізації об`єктів нерухомості зведених з порушенням вимог законодавства, а також подальше ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.

Так за результатами проведеного економічного дослідження в межах досудового розслідування встановлено, що збитки спричинені державному бюджету у вигляді ненадходження обов`язкових платежів за період 2016-2017 від протиправної діяльності вказаної групи осіб років становлять 31445808 грн.

В ході проведеного в межах досудового розслідування обшуку, вишукано та вилучено два договори купівлі-продажу від 07.09.2016 року посвідчених приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Г.І., згідно яких ОСОБА_3 здійснив відчуження на користь ТОВ «Дойче штіль» нежитлової будівлі літ. «Б-А-1», в АДРЕСА_2, шляхом її продажу двома рівними частинами.

У судове засідання прокурор не з`явився, надавши суду заяву про розгляд його клопотання у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

З урахуванням обставин справи, існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, у зв`язку з чим розгляд клопотання повинен проводитися згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони перебувають.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Ураховуючи те, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки відомості, які в ній містяться можуть бути використані як докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

надати дозвіл прокурору Туліну Роману Андрійовичу у кримінальному провадженні № 42019000000000871 від 16.04.2019 здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять охоронювану законом таємницю, та які перебувають у володінні у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни, яка здійснює свою нотаріальну діяльність за адресою АДРЕСА_4, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів:

-реєстраційних, нотаріальних справ про проведені нотаріальні дії на підставі яких здійснювалася державна реєстрація права власності, державна реєстрація переходу права власності на нежитлове приміщення літ. «Б-А-1», в АДРЕСА_2 , документів поданих сторонами правочину для проведення державної реєстрацій зміни/реєстрації права власності;

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали - 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.В.Тімошенко