Справа № 3-387
2010 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 лютого 2010 року Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І. розглянувши адміністративні матеріали у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ВКФ «Югдоргсервіс», що мешкає: місто Одеса, вулиця Генерала Бочарова, 47/50,
- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 163-1 ч.1 КпАП України,
Встановила:
В ході проведення перевірки ДПІ у Суворовському районі міста Одеси, ВКФ «Югдоргсервіс», згідно з актом перевірки №339/23-30/30391024/72 від 27.11.2009 року, виявлено заниження податку на додану вартість.
Відповідальним за вказане правопорушення є директор ВКФ «Югдоргсервіс» – ОСОБА_1
Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення, передбачене ст.. 163-1 ч.1 КПАП України, а саме порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.
На розгляд справи про адміністративне правопорушення в суді, ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином .
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст. 163-1 ч.1 КпАП України, суд
Постановив:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 гривень.
Постанова підлягає оскарженню в десятиденний строк до Апеляційного суду Одеської області.
Суддя
Вірно
Суддя
Секретар
The court decision No. 8388376, Peresypskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Suvorovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 22.02.2010. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 3-387/10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: