Decision № 8388012, 05.03.2010, Peresypskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Suvorovskyi District Court of Odesa City)

Справа № 2 – 568/10

2010 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

04 березня 2010 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого – судді Малиновського О.М.

при секретарі – Стояновій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, у місті Одеса, цивільну справу за позовом заступника прокурора Суворовського району м. Одеси виступаючого в інтересах відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” в особі філії - Одеського обласного управління ВАТ „Ощадбанк” до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ

Заступник прокурора Суворовського району м. Одеси звернувся до суду з позовними вимогами в інтересах ВАТ „Державний ощадний банк Україна” в якому просив стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 борг за кредитним договором в розмірі 1 439 924,17 гривень.

Свої вимоги прокурор обґрунтовує тим, що відповідачі належним чином не виконали прийнятті на себе зобов’язання, щодо повернення грошових коштів по кредитному договору, внаслідок чого у відповідачів виникла перед ВАТ „Державний ощадний банк України” заборгованість у розмірі зазначеному вище. Наведені обставини стали підставою для звернення до суду.

В судовому засіданні пред’явлені позовні вимоги до ОСОБА_2, за заявою представника позивача, ухвалою суду від 04.03.2010р. були залишені без розгляду.

У судовому засіданні представник ВАТ „Державний ощадний банк України” та представник прокуратури, пред’явлені позовні вимоги до ОСОБА_1 підтримали, просили задовольнити.

Відповідач у судове зсідання не явився без поважних на те причин, про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином через оголошення у пресі.

Зі згоди представника позивача справа розглянута в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.224 ЦПК України.

Суд, заслухавши прокурора, пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, прийшов до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до п.1.1 кредитного договору № 2111-н від 20.11.2007р. ОСОБА_1 отримав від ВАТ „ Державний ощадний банк України” кредит в розмірі 1 298 900гривень строком до 20.11.2025 року та зобов’язався повернути його і сплатити проценти за його користування в розмірі 14% річних. Кредит було надано відповідачу для придбання житлового будинку та земельної ділянки, які розташовані в Одеській області, Овідіопольському районі, в с. Сухий Лиман, вул. Радісна, 76. Зазначені об’єкти нерухомого майна в наступному були передані за договором іпотеки від 20.11.2007р. відповідачем банку з метою належного виконання прийнятого на себе кредитного зобов’язання.

Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов’язався у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов’язань достроково повернути кредит з одночасною сплатою відсотків за фактичний час користування грошовими коштами.

Прийнятті на себе зобов’язання з боку ОСОБА_1 належним чином виконанні не були в зв’язку з чим у нього перед позивачем станом на 01.10.2008р. виникла заборгованість в розмірі 1 285 468,93гривень, як заборгованість за кредитним договором, прострочена заборгованість за кредитом в розмірі 11835,48 гривень, 131578,92 гривень сума боргу за нарахованими відсотками за користування кредитом, 9892,86 гривень пеня по відсоткам, 1147,98 гривень пеню по кредиту, а всього в розмірі 1 439 924,17гривень.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Відповідно до ч. 3 цієї же статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Виходячи із встановленого в судовому засіданні факту неналежного виконання ОСОБА_1 кредитних зобов’язань, суд вважає, що пред’явленні позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст.217 ЦПК України, суд вважає можливим встановити порядок виконання рішення суду, а саме в рахунок погашення боргу за кредитним договором слідує звернути стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку площею 0,1га. та розташований на ній житловий будинок, які знаходяться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Сухий Лиман, вул. Радісна, 76.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, пропорційно задоволеним позовним вимогам, суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати, які складаються з державного мита в розмірі 1700 гривень та 120 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.549,589,1054 ЦК України, ст.ст.10,11,57,64,88,209,212-215, 218, 224-227 ЦПК України,

ВИРІШИВ

Позов заступника прокурора Суворовського району м. Одеси виступаючого в інтересах відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” в особі філії Одеського обласного управління ВАТ „Ощадбанк” – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” заборгованість за кредитним договором в розмірі 1 439 924 гривень 17 копійок.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, звернути стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку площею 0,1га. та розташованій на ній житловий будинок, які знаходяться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Сухий Лиман, вул. Радісна, 76.

Стягнути з ОСОБА_1 державне мито на користь держави в розмірі 1700 гривень та на користь Територіального управління державної судової адміністрації в Одеській області; р/р 37315008000123; фінансова установа-Управління державного казначейства в Одеській області ; МФО 828011; Код ЄДРПОУ: 26302945 для Суворовського районного суду м. Одеси витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя –