Decision № 8387941, 23.11.2009, Peresypskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Suvorovskyi District Court of Odesa City)

Справа № 2 – 4305

2009 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2009 року Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді – Чванкіна С.А.,

при секретарі – Вальчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №23, в м. Одесі цивільну справу за позовом Відкрите акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ „ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду з зазначеним позовом.

Представник позивача в обґрунтування вимог посилався на те, що 24.07.2007 року ВАТ „ОСОБА_1 Аваль” та ОСОБА_2 уклали кредитний договір №014/3011/82/78738, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 3 000 (три тисячі) доларів США строком до 24 липня 2010 року.

У забезпечення виконання зобов’язань по вищенаведеному кредитному договору банком 24 липня 2007 року укладено з ОСОБА_3 договір поруки, згідно якого ОСОБА_3 на добровільних засадах бере на себе зобов’язання перед позивачем відповідати по зобов’язанням ОСОБА_2

Разом з тим, відповідачі не виконують умови договору кредиту в наслідок чого утворилася заборгованість станом на 09.06.2009р. у розмірі 51 383,54 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом – 21589,37грн.; заборгованість за простроченими відсотками – 5 813,15 грн.; заборгованість за відсотками – 138,41 грн.; пеня – 23 852,09 грн.

Проте в обумовлені кредитним договором строки ОСОБА_2 своїх зобов’язань по поверненню кредиту не виконує.

Враховуючи те, що відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання кредитного договору, представник позивача просить стягнути зазначену суму боргу на його користь.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилася, про день та час розгляду цивільної справи повідомлена належним.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з’явилася, про день та час розгляду цивільної справи повідомлена належним чином.

Причини неявки суду не повідомляла ні ОСОБА_2, ні ОСОБА_3 Зі згоди представника позивача, яка не обмежена в такому праві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 24.07.2007 року ВАТ „ОСОБА_1 Аваль” та ОСОБА_2 уклали кредитний договір №014/3011/82/78738, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 3 000 (три тисячі) доларів США строком до 24 липня 2010 року та зобов’язався сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 18 % річних (а.с.25-28).

У забезпечення виконання зобов’язань по вищенаведеному кредитному договору банком 24 липня 2007 року укладено з ОСОБА_3 договір поруки, згідно якого ОСОБА_3 на добровільних засадах бере на себе зобов’язання перед позивачем відповідати по зобов’язанням ОСОБА_2Х.(а.с.24).

Разом з тим, відповідачі не виконують умови договору кредиту в наслідок чого утворилася заборгованість станом на 09.06.2009р. у розмірі 51 383,54 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом – 21589,37грн.; заборгованість за простроченими відсотками – 5 813,15 грн.; заборгованість за відсотками – 138,41 грн.; пеня – 23 852,09 грн. (а.с.70).

На даний час борг відповідачами не погашається, проценти за користування кредитом не сплачуються.

Згідно зі ст.525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язання, крім випадків, передбачених законом або договором.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша установа зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі ст.ст. 525, 526, 553-554, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 64, 88, 209, 212-215, 224 - 226 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту – задовольнити.

2.Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» на р/р 2909949 МФО 328351, Код ЕДРПОУ 23876031 суму боргу за договором кредиту № 014/3011/82/78738 в розмірі – 51 383 (п’ятдесят одна тисяча триста вісімдесят три) гривні 54 коп.

3.Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» на р/р 2909949 МФО 328351, Код ЕДРПОУ 23876031 витрати на інформаційне - технічне забезпечення в розмірі 250 гривень.

4.Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» на р/р 2909949 МФО 328351, Код ЕДРПОУ 23876031 судовий збір в розмірі 513 гривень 83 копійки.

5.Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

6.Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: