Court ruling № 83878745, 27.08.2019, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 серпня 2019 року Справа № 160/6260/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЮркова Е.О. розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 160/6260/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини А0515 про визнати протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини А0515 з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини А0515 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації відпустки як учаснику бойових дій за період з 2016 року по 2018 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 26.12.2018 року;

- зобов`язати Військову частину А0515 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2016 року по 2018 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 26.12.2018 року.

Ухвалою суду від 10.07.2019 року відкрито провадження у справі, та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

01.08.2019 року представником позивача подано до суду відповідь на відзив, в якій викладено клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/4/19 (№ 620/4218/18).

У зв`язку з перебуванням головуючого судді у період з 05.08.2019 року по 23.08.2019 року у щорічній основній відпустці, питання щодо зупинення провадження у справі вирішено 27.08.2019 року.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/4/19 (№ 620/4218/18), виходячи з такого.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги протиправною бездіяльністю Військової частини А0515 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації відпустки як учаснику бойових дій за період з 2016 року по 2018 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби - 26.12.2018 року

Так, згідно ухвали Верховного Суду від 18 березня 2019 року у справі № Пз/9901/4/19 (№ 620/4218/18), Верховним Судом відкрито провадження у зразковій адміністративній справі за позовом військовослужбовця до до Військової частини А1815 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

При цьому, ознаками типової справи, в якій може бути ухвалено рішення цієї зразкової справи, є такі:

1) відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (військові частини);

2) спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (виплата військовослужбовцям грошової компенсації за не використану додаткову відпустку, передбачену Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», в період з оголошення мобілізації);

3) позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати грошової компенсації відпустки як учаснику бойових дій та зобов`язати відповідача виплатити грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій).

З аналізу змісту заявленого позову у даній адміністративній справі вбачається, що дана адміністративна справа містить ознаки типової справи, в якій може бути ухвалено рішення за результатом розгляду зразкової справи № Пз/9901/4/19 (№ 620/4218/18), у якій відкрито провадження Верховним Судом.

Згідно частини 3 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Згідно з частиною 1 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Враховуючи наведене, оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua, обов`язковість врахування правових висновків Верховного Суду, викладених у рішенні за результатами розгляду зразкової справи, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для зупинення провадження у цій справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/4/19 (№ 620/4218/18) на підставі пункту 9 частини 2 статті 236, частини 1 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.9 ч.2 ст.236, ч.1 ст.291, ст. ст. 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 160/6260/19 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А0515 про визнати протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/4/19 (№ 620/4218/18).

Копію ухвали про зупинення провадження у справі направити всім сторонам по справі.

Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтєю 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков