Court ruling № 83876165, 28.08.2019, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

28 серпня 2019 року м. Черкаси

справа № 925/912/19

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Хелис Н.М., за правилами підготовчого провадження в приміщенні суду розглянув справу за позовом першого заступника керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі

Відділу освіти Соколівської сільської ради, Черкаська область, Жашківський район, с. Соколівка, вул. Шкільна, буд. 10

до споживчого товариства “ЖАШКІВСЬКЕ СПОЖИВЧЕ ТОВАРИСТВО”, Черкаська область, м. Жашків, вул. Леніна, буд.58

про визнання недійсним договору та додаткових угод до нього,

за участю представників сторін:

прокурор: не з`явився,

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився.

Перший заступник керівника Уманської місцевої прокуратури звернувся в господарський суд Черкаської області в інтересах держави в особі Відділу освіти Соколівської сільської ради з позовом до споживчого товариства “ЖАШКІВСЬКЕ СПОЖИВЧЕ ТОВАРИСТВО”, в якому просить суд:

- визнати недійсним договір постачання товару-продуктів харчування від 05.02.2019р. №15 та додаткових угод, укладених між Відділом освіти Соколівської сільської ради та споживчим товариством “ЖАШКІВСЬКЕ СПОЖИВЧЕ ТОВАРИСТВО”,

- відшкодувати судові витрати.

При зверненні в суд прокуратурою Черкаської області був сплачений судовий збір в розмірі 1921 грн. згідно платіжного доручення від 19.07.2019р. №1220.

Сторони були належним чином повідомлені про час і місце проведення засідання суду, в судове засідання прокурор та представники сторін не з`явились.

До початку підготовчого засідання перший заступник керівника Уманської місцевої прокуратури направив до суду електронною поштою клопотання від 27.08.2019р. №34/1-1126вих19 про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю спору між сторонами, оскільки після відкриття провадження у даній справі позивач повідомив листом від 22.08.2019р. №139/01-15 про закінчення терміну дії договору від 05.02.2019р. №15, укладеного між Відділом освіти Соколівеької сільської ради та СТ «Жашківське споживче товариство» та надав копію додаткової угоди від 20.08.2019р. про зміну договору від 05.02.2019р. №15.

Прокурором надано копію листа від 22.08.2019р. №139/01-15 та копію додаткової угоди від 20.08.2019р., що засвідчує закінчення дії спірного договору 20.08.2019р.

Заступник керівника Уманської місцевої прокуратури також просить повернути прокуратурі Черкаської області з державного бюджету судовий збір в розмірі 1921,00 грн. згідно платіжного доручення від 19.07.2019р. №1220.

Позивач участь свого представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив. Ухвалу суду від 02.08.2019р. про відкриття провадження у справі вручено уповноваженому представнику позивача 13.08.2019р., що підтверджується розпискою уповноваженої особи на повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Відповідач направив до суду відзив на позовну заяву від 19.08.2019р., яким позовні вимоги заперечив, просив відмовити у їх задоволенні та провести розгляд справи без участі представника відповідача.

Дослідивши клопотання першого заступника керівника Уманської місцевої прокуратури, наявні докази в матеріалах справи, враховуючи вирішення спору сторонами в позасудовому порядку, оцінивши письмові докази в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, суд вважає за необхідне задовольнити заяву першого заступника керівника Уманської місцевої прокуратури та закрити провадження у справі за відсутністю предмету спору, а також повернути з державного бюджету заявнику - прокуратурі Черкаської області сплачений нею судовий збір.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до приписів п. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно положень ст.ст. 129, 130 Господарського процесуального кодексу України сплачений судовий збір належить повернути з державного бюджету позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 185, ст.ст. 129, 130, 231, 234 ГПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання першого заступника керівника Уманської місцевої прокуратури про закриття провадження та повернення судового збору з бюджету - задовольнити повністю.

Провадження у справі № 925/912/19 - закрити.

Повернути прокуратурі Черкаської області, м. Черкаси , бульв. Шевченка, 286, код ЄДРПОУ 02911119, р/р35212034003751 в Держаній казначейській службі України у м. Київ, МФО 820172

з Державного бюджету України судовий збір, сплачений по платіжному дорученню від 19.07.2019р. №1220

в сумі 1921 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).

Оригінал платіжного доручення залишити в справі.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, а повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, визначеному ГПК України.

Суддя Г.М. Скиба