
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
28.08.2019 м. ДніпроСправа № 904/3489/19
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Е.М.Пром", м. Київ
до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ", 51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Соборна, 18-Б; ЄДРПОУ 05393043
про стягнення заборгованості у розмірі 10 945,17 грн.
Суддя Камша Н.М.
без участі представників сторін
СУТЬ СПОРУ:
12.08.19р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Е.М.Пром", м. Київ (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ", 51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Соборна, 18-Б; ЄДРПОУ 05393043 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 10 945,17 грн., що складається з суми 8 418,07 грн. основного боргу, 464,95 грн. - пені за несвоєчасне виконання зобов`язань, 101,02 грн. - інфляційних збитків, 40,13 грн. - відсотків за користування грошовими коштами та 1 921,00грн. - судового збору.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2019р. позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадженні у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 04.09.2019р. на 11:00год.
27.08.19р. до господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Е.М.Пром", м. Київ надійшло клопотання №б/н від 21.08.2019р., в якому позивач просить забезпечити проведення судового засідання, що відбудеться 04.09.2019р. об 11:00 год. в режимі відеоконференції.
Розглянувши вищевказане клопотання, господарський суд прийшов до висновку відмовити в задоволенні клопотання №б/н від 21.08.2019р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Е.М.Пром", м. Київ про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з огляду на наступне.
Частиною 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до інформації, отриманої від інформаційно-технічного відділу Господарського суду Дніпропетровської області, станом на 04.09.2019р. об 11:00 год. неможливо забронювати зали господарського суду Дніпропетровської області, у зв`язку із заздалегідь заброньованими на цей час майданчиками. Таким чином, проведення засідання по справі №904/3489/19 у призначений час у режимі відеоконференції є неможливим.
Враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив, що у задоволенні клопотання №б/н від 21.08.2019р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Е.М.Пром", м. Київ про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Е.М.Пром", м. Київ №б/н від 21.08.2019р. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з 28.08.19р. та не підлягає оскарженню.
Суддя Н.М. Камша
The court decision No. 83874822, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 28.08.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 904/3489/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: