Decision № 838730, 09.07.2007, Commercial Court of Luhansk Oblast

Approval Date
09.07.2007
Case No.
7/390
Document №
838730
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.07 Справа № 7/390

Суддя Калашник Т.Л., розглянув матеріали справи за позовом

Державного підприємства "Донецька залізниця" в особі Дебальцевської дирекції залізничних перевезень, м. Донецьк

до Державного підприємства “Свердловантрацит” , м. Свердловськ Луганської області

про стягнення 41910 грн. 00 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Лапко Л.Г., довіреність № Н-01/157 від 24.01.06;

від відповідача –Кучирка О.В., довіреність № 14-53д від 30.12.06;

Суть спору: про стягнення 41910 грн. 00 коп. штрафу за неправильно зазначену в накладній масу вантажу.

Відповідач у відзиві на позовну заяву № 67-юр від 01.07.07 проти позовних вимог заперечує, посилаючись зокрема на те, що обов’язки сторін по договору перевезення були виконані і позивачу не заподіяно матеріальну шкоду за результатами порушення, інших шкідливих для позивача наслідків не настало та не вплинуло негативно на фінансово-економічне положення позивача. Виходячи з наведеного, відповідач просить зменшити розмір штрафу до 8304 грн.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд, -

в с т а н о в и в:

Під час слідування вагонів № 65555583, № 67703389 та № 66932930 з вантажем "антрацит АШ" за залізничними накладними відповідно № 49163779 та № 49163778 маршрутом від станції Красна Могила Донецької залізниці до станції Трипілля Дніпровське Південно-Західної залізниці на станції Дебальцеве-Сортувальна залізницею було здійснено контрольне переваження зазначених вагонів.

За результатами переваження вантажу на 200-тоних вагах, справний стан яких підтверджений технічним паспортом, було встановлено наступне. Так, відправником –Державним підприємством “Свердловантрацит”, тобто відповідачем у справі:

- у вагоні № 65555583 було зазначено масу “нетто” вантажу –69000 кг, вага тари з брусу 21800 кг. Після переважування вантажу, результати якого засвідчені належно складеним комерційним актом БИ 573404/5 від 05.02.07, маса вантажу “брутто” складає –93000 кг, тара з брусу –21800 кг, маса “нетто” –71200 кг, що більше ніж зазначено у провізних документах на 2200 кг. Вартість провозу антрациту у зазначеному вагоні складає 2788 грн. 00 коп.;

- у вагоні № 67703389 було зазначено масу “нетто” вантажу –70000 кг, вага тари з брусу 22950 кг. Після переважування вантажу, результати якого засвідчені належно складеним комерційним актом БИ 573405/6 від 05.02.07, маса вантажу “брутто” складає –95950 кг, тара з брусу –22950 кг, маса “нетто” –73000 кг, що більше ніж зазначено у провізних документах на 3000 кг. Вартість провозу антрациту у зазначеному вагоні складає 2806 грн. 00 коп.;

- у вагоні № 66932930 було зазначено масу “нетто” вантажу –69000 кг, вага тари з брусу 22000 кг. Після переважування вантажу, результати якого засвідчені належно складеним комерційним актом БИ 573403/4 від 05.02.07, маса вантажу “брутто” складає –98000 кг, тара з брусу –22000 кг, маса “нетто” –76000 кг, що більше ніж зазначено у провізних документах на 7000 кг. Вартість провозу антрациту у зазначеному вагоні складає 2788 грн. 00 коп.

Таким чином оформлені позивачем комерційні акти БИ 573404/5, БИ 573405/6, БИ 573403/4 від 05.02.07, підписані особами, попередженими про відповідальність за підписання акту, що містить дані, які не відповідають дійсності, є належним доказом факту неправильного зазначення відправником маси вантажу у розумінні ст. 129 Статуту залізниць України та п. 5.5 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Мінтрансу України від 21.11.00 № 644.

У відповідності зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідальність вантажовідправника за вказані дії передбачена ст.122 Статуту залізниць України у вигляді штрафу у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення згідно ст. 118 Статуту залізниць, який за даним позовом складає 41910 грн. 00 коп.

Заперечення відповідача судом відхиляються за тих підстав, відповідно до п. 3.15. роз’яснень Президії Вищого господарського Суду України від 29.05.02 № 04-5/601 (із змінами і доповненнями) при застосуванні статті 118 Статуту залізниць штраф підлягає стягненню за самий факт допущення вантажовідправником порушень, незалежно від того, чи завдано залізниці у зв’язку з цим збитки.

Крім того, суд не вбачає підстав щодо задоволення клопотання відповідача про зменшення розміру штрафу.

За таких обставин вина відповідача у неправильному зазначенні відомостей у накладній є такою, що підтверджена матеріалами справи, тому позов підлягає задоволенню повністю з віднесенням на відповідача у відповідності із ст. 49 ГПК України витрат по держмиту та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, Статуту залізниць України, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства “Свердловантрацит” , м. Свердловськ Луганської області, вул. Енгельса, 1, код ЄДРПОУ 32355669 на користь Державного підприємства "Донецька залізниця", м. Донецьк, вул. Артема, 68, код ЄДРПОУ 01074957- 41910 грн. 00 коп. штрафу, 419 грн. 10 коп. витрат по держмиту та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання рішення –12.07.07.

Суддя Т. Л. Калашник

Часті запитання

Який тип судового документу № 838730 ?

Документ № 838730 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 838730 ?

Дата ухвалення - 09.07.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 838730 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 838730 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 838730, Commercial Court of Luhansk Oblast

The court decision No. 838730, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 09.07.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 838730 refers to case No. 7/390

This decision relates to case No. 7/390. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 838710
Next document : 838758