
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
27 серпня 2019 року м. Черкаси справа № 925/905/17
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. із секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Черкаської обласної спілки споживчих товариств
до Золотоніської міської ради
про визнання незаконним та скасування рішення № 25-15/VII від 14.07.2017
ВСТАНОВИВ:
Заявлено позов про визнання незаконним та скасування рішення Золотоніської міської ради № 25-15/VII від 14.07.2017 "Про передачу у постійне користування КП "Золотоніський міський ринок" земельних ділянок".
Позивач вважає свої права порушеними, оскільки спірне рішення стосується земельних ділянок, якими користувався позивач, заявив щодо них окремі позови в інших справах про визнання додаткових угод на поновлення договорів оренди землі укладеними і вважає поділ цих ділянок незаконним з боку Золотоніської міської ради.
Справа розглядається за правилами загального позовного провадження. Триває підготовче провадження до 09 жовтня 2019.
В засідання представники сторін не з`явилися, явка обов`язковою не визнавалася.
Відповідачем 27.08.2019 у справу подано відзив на позов від 14.08.2019 з прикладеними відомостями про направлення його представнику позивача у справі.
У відповідності до п. 10,12) ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи, а також встановлює строк для подання відповіді на відзив та заперечення.
Ухвалою від 21.07.2017 суд пропонував позивачу подати обґрунтоване клопотання про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи
КП "Золотоніський міський ринок".
про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи КП "Золотоніський міський ринок". Станом на час проведення засідання жодна із сторін не подала такого клопотання.
У відповідності до ст. 50 ГПК України у клопотанні, зокрема, повинно бути обґрунтовано, на які права та обов`язки третьої особи вплине судове рішення у справі.
З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне повторно запропонувати сторонам подати клопотання про залучення до участі у справі вказаної третьої особи, якщо актуальність цієї потреби не втрачена.
Також сторонам слід встановити строк до наступного засідання на подання відповіді на відзив та заперечення.
У відповідності до п. 3) ч.2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Отже, розгляд справи слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись п. 3) ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче засідання у справі на 9 год. 00 хв. 12 вересня 2019 року. Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.
Встановити сторонам строк до наступного засідання у справі на подання суду відповіді на відзив та заперечення, якими сторонам слід завчасно обмінятися для належної підготовки до проведення засідання.
Запропонувати сторонам подати суду обґрунтоване клопотання в порядку ст. 50 ГПК України про залучення до участі у справі третьої особи КП "Золотоніський міський ринок" (за необхідності).
Повідомити сторони про час і дату призначення наступного засідання у справі. Явку в засідання повноважних представників сторін визнати не обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Суддя Н.М. Спаських
The court decision No. 83872964, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 27.08.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 925/905/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: