
13.08.2019 Справа № 756/9476/19
Справа № 756/9476/19
Провадження № 3/756/4545/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2019 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 , головного бухгалтера ПП «Творча майстерня «Престиж», РНОКПП НОМЕР_1 ,
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 81 від 30.05.2019 року ОСОБА_1 вчинила дії, що призвели до порушень п. 188.1 ст. 188, п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, що відображено в акті перевірки від 30.05.2019 року № 364/26-15-14-02-01/31902622.
В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що ПП «Творча майстерня «Престиж» оспорило до Головного управління ДФС у м. Києві правомірність складення акту та протоколу, надала суду письмові заперечення з приводу порушень, встановлених актом перевірки Головного управління ДФС у м. Києві, вважає, що в її діях відсутній склад правопорушення, просить провадження по справі закрити.
Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Згідно ст. 251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи відносини, за якими складено протокол про адміністративне правопорушення, знаходяться на стадії оскарження, про що свідчить факт звернення до Головного управління ДФС у м. Києві із запереченнями до акту документальної позапланової перевірки ПП «Творча майстерня «Престиж» від 30.05.2019 року № 364/26-15-14-02-01/31902622.
Враховуючи відсутність інших доказів, визначених ст. 251 КУпАП, окрім акту від 30.05.2019 року, який оскаржено ПП «Творча майстерня «Престиж», не вбачаю підстав на час розгляду справи для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 247 ч. 1, 279, 283-285 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.
Суддя
The court decision No. 83864767, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 13.08.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 756/9476/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: