Court ruling № 83861985, 27.08.2019, Khotyn District Court of Chernivtsi Oblast

Справа № 724/1531/19Провадження № 1-кс/724/402/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2019 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І.,

за участю секретаря: Татарчук Л.А.

прокурора: Гаджули О.А.

захисника: Раєвського І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин клопотання заступника начальника СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області Доліба-Рябой О.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рукшин, Хотинського району, Чернівецької області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , маючого професійну технічну освіту, тимчасово не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме:

- 13 січня 2005 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- 18 жовтня 2005 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ч. 3 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 22 травня 2013 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ч. 2 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт;

- 23 жовтня 2013 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ч. 2 ст. 389, ст. 71 КК України до чотирьох місяців 25 днів арешту;

- 01 квітня 2014 року Апеляційним судом Чернівецької області за ч. 1,4 ст. 70, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі, та 24 лютого 2017 року звільнився по відбуттю строку покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2019 року заступник начальника СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області Доліба-Рябой О.В., за погодженням з прокурором Кельменецької місцевої прокуратури Гаджулою О.А., звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Хотинського ВП Кельменецького відділу поліції ГУ НП в Чернівецькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019260160000233 від 29.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних злочинів, під час не знятої та не погашеної в установленому законом порядку судимості, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисний, корисливий злочин, за наступних обставин:

Так, 29 липня 2019 року, близько 15:00 годин, в с. Рукшин Хотинського району Чернівецької області, ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до господарства ОСОБА_3 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , де впевнившись, що його злочинних дій ніхто не викриває, діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, через незачинені вхідні двері, проник в середину приміщення господарсько-побутового призначення, звідки намагався викрасти наступні речі: бувший у використанні домкрат «SKAMET» вантажопідйомністю в 18 т., вартістю 1000 грн.; бувший у використанні карданний вал для садової косарки 610 мм, вартістю 1000 грн.; бувше у використанні металеве відро об`ємом 10 літрів, вартістю 20 грн.; бувше у використанні металеве відро об`ємом 15 літрів, вартістю 30 грн.; бувший у використанні гайковий ключ 13*30, вартістю 50 грн.; бувший у використанні гайковий ключ 17*19, вартістю 40 грн.; бувший у використанні гайковий ключ 13*14, вартістю 30 грн.; бувшу у використанні металеву ручну барабанну лебідку, вантажопідйомністю 500 кг., вартістю 100 грн.; бувший у використанні алюмінієвий садовий умивальник об`ємом 3 л., вартістю 50 грн.; бувший у використанні масляний гідравлічний насос НШ-32, вартістю 1200 грн., які виніс за межі вищевказаного приміщення на подвір`я даного житлового домоволодіння де приготувався розпорядитись викраденим на власний розсуд, однак довести до кінця свій злочинний намір, не зміг, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений власником ОСОБА_3 ..

Після чого ОСОБА_2 , залишивши майно яке намагався викрасти та з місця скоєння злочину втік.

Внаслідок своїх умисних, протиправних дій, ОСОБА_2 мав заподіяти, потерпілому ОСОБА_3 , матеріальної шкоди на загальну суму 3520 гривень.

За даним фактом слідчим відділенням Хотинського відділення поліції Кельменецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області 29.07.2019 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019260160000233 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

19 серпня 2019 року о 17:30 годині ОСОБА_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Підозра, оголошена ОСОБА_2 , ґрунтується наступними матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 29.07.2019 року; заявою та поясненням ОСОБА_2 від 29.07.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 , від 09.08.2019 року; протоколами допитів свідків ОСОБА_5 від 05.08.2019 року, ОСОБА_6 від 05.08.2019 року, ОСОБА_7 від 15.08.2019 року та допитом потерпілого ОСОБА_8 від 11.08.2019 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 21.08.2019 року.

Вказані обставини дають підстави підозрювати ОСОБА_2 у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого, відповідно до ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до шести років.

Зазначає, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, які обґрунтовуються тим, що ОСОБА_2 , є особою з відсутніми соціальними зв`язками як стримуючими факторами (сім`я, постійна робота, тощо), раніше неодноразово судимим, підозрюється у вчиненні замаху на умисний, корисливий, тяжкий злочин, за скоєння якого передбачено покарання як позбавлення волі на строк від трьох до шести років, а тому знаючи про покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення від відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Також, даний ризик обґрунтовується, тим що відповідно до рапортів оперативних працівників Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області від 20.08.2019, 21.08.2019 та 22.08.2019 вбачається, що забезпечити явку підозрюваного ОСОБА_2 до СВ Хотинського ВП для проведення слідчих дій не виявилось можливим в зв`язку із відсутністю ОСОБА_2 за місцем проживання, що беззаперечно свідчить про намір ОСОБА_2 на переховування від органів досудового розслідування та суду.

Також, зазначає про існування ризику, що ОСОБА_2 перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення, адже раніше неодноразово судимий за скоєння умисних, корисливих злочинів та перебуваючи на свободі знову підозрюється у скоєнні нового злочину, при цьому його скоїв під час розгляду обвинувального акту в суді за злочин від 16.05.2019 року, а тому даний факт підтверджує, що він і надалі буде продовжувати займатись злочинною діяльністю.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, є недостатнім для запобігання вищезазначеним ризикам, просить задовольнити клопотання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав повністю, просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник Раєвський І.А. в судовому засіданні просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Відповідно до приписів ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурором доведений та обґрунтований ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий за скоєння умисних, корисливих злочинів та перебуваючи на свободі знову підозрюється у скоєнні нового злочину, при цьому його скоїв під час розгляду обвинувального акту в суді за злочин, який було скоєно 16.05.2019 року, а тому даний факт підтверджує, що він і надалі буде продовжувати займатись злочинною діяльністю.

При цьому, ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні, тому не може бути прийнятий до уваги.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 , оскільки враховуючи вищевикладене застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо підозрюваного ОСОБА_2 не зможе запобігти ризику передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначеному в клопотанні.

Крім того, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує вимоги ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Такою сумою застави визначаю 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму, що становить 40140 (сорок тисяч сто сорок) гривень, що буде достатньо для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186, 193-194, 196-197, 205, КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області Доліба-Рябой О.В., погоджене з прокурором Кельменецької місцевої прокуратури Гаджулою О.А., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України – задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме: до 17:00 години 18 жовтня 2019 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_9 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України визначити заставу у вигляді 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму, що становить 40140 (сорок тисяч сто сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок НОМЕР_3 ; МФО: 820172; банк: Державна казначейська служба України, м. Київ; код ЄДРПОУ: 26311401; одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи – слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування із свідками по справі.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_9 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвалу направити СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області для виконання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя: А.І. Руснак