
копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 серпня 2019 року Справа №160/8162/19 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
22 серпня 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якій просять:
- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 39/03-10/19 від 25.04.2019р. про відмову у поновленні виплати пенсії ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 40/03-10/19 від 25.04.2019р про відмову у поновленні виплати пенсії ОСОБА_2 ;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області взяти на облік, витребувати електронну пенсійну справу, перерахувати та поновити виплату пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1 з врахуванням пільгового стажу згідно записів у трудовій книжці ОСОБА_1 із застосуванням всіх підвищень, індексацій, надбавок та доплат, як не працюючому пенсіонеру та дитині війни, передбачених чинним пенсійним законодавством, починаючи з 07.10.2009 року;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області взяти на облік, витребувати електронну пенсійну справу, перерахувати та поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_2 із застосуванням всіх підвищень, індексації, надбавок та доплат, як не працюючому пенсіонеру та дитині війни, передбачених чинним пенсійним законодавством, починаючи з 07.10.2009 року.
Вирішуючи питання про прийняття до провадження даного позову, вважаю, що для виконання завдання адміністративного судочинства, позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області слід роз`єднати в окремі провадження.
Відповідно до положень частини 6 статті 172 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.
Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.
Керуючись статтями 171, 172, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Роз`єднати позовні вимоги позивачів.
Позовні вимоги щодо визнання протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 39/03-10/19 від 25.04.2019 р. про відмову у поновленні виплати пенсії ОСОБА_1 та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області взяти на облік, витребувати електронну пенсійну справу, перерахувати та поновити виплату пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1 з врахуванням пільгового стажу згідно записів у трудовій книжці ОСОБА_1 із застосуванням всіх підвищень, індексацій, надбавок та доплат, як не працюючому пенсіонеру та дитині війни, передбачених чинним пенсійним законодавством, починаючи з 07.10.2009 року - розглядати в межах провадження адміністративної справи 160/8162/19.
Позовні вимоги щодо визнання протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 40/03-10/19 від 25.04.2019 року про відмову у поновленні виплати пенсії ОСОБА_2 та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області взяти на облік, витребувати електронну пенсійну справу, перерахувати та поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_2 із застосуванням всіх підвищень, індексації, надбавок та доплат, як не працюючому пенсіонеру та дитині війни, передбачених чинним пенсійним законодавством, починаючи з 07.10.2009 року - виділити і розглядати в окремому (самостійному) провадженні.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя (підпис) В.В. Кальник
Згідно з оригіналом О.С. Шинкаренко
Помічник судді
The court decision No. 83847500, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 27.08.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 160/8162/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: