
ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову в ухваленні додаткового судового рішення та повернення судового збору
23 серпня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2066/19
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Сорока Ю.Ю., одержавши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Саліта Трейд" до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Саліта Трейд" звернулося з позовом до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення №UA205110/2019/000461/1 від 08.05.2019 року про коригування митної вартості товарів.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 23.07.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Саліта Трейд" до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, повернуто позивачу.
20.08.2019 до канцелярії суду від представника позивача надійшла повторно заява про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Саліта Трейд" до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, яким повернути ТОВ "Саліта Трейд" сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 1 921, 00 грн.
Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Таким чином, розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.
Дослідивши заяву про ухвалення додаткового судового рішення суддя вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Згідно п.3 ч.1 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Таким чином, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.
В свою чергу, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 23.07.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Саліта Трейд" до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, було повернуто позивачу.
Отже, судом не вирішувалися позовні вимоги позивача по суті, а відтак суддя вважає відсутніми підстави для винесення додаткового судового рішення.
Водночас, згідно із пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Зважаючи на те, що позовну заяву повернуто позивачу, а судовий збір за подання позовної заяви сплачено, суд ухвалює повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Саліта Трейд" сплачену, згідно платіжного доручення №1114 від 26.06.2019 суму судового збору в розмірі 1 921, 00 грн.
Керуючись статтями 166, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі статті 7 Закону України "Про судовий збір", суд
УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Саліта Трейд" (43020, Волинська область, м. Луцьк, вул. Рівненська, буд.76-А) судовий збір у розмірі 1 921, 00 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення №1114 від 26.06.2019.
В задоволенні решти вимог заяви про ухвалення додаткового рішення відмовити.
Копію ухвали про повернення судового збору надіслати позивачу разом із копією платіжного доручення №1114 від 26.06.2019, а оригінал платіжного доручення №1114 від 26.06.2019 залишити в матеріалах адміністративної справи №140/2066/19.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.
Суддя Ю.Ю. Сорока
The court decision No. 83847417, Volyn District Administrative Court was adopted on 23.08.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 140/2066/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: