
Справа № 758/4511/16-ц
Категорія 58
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду
01 квітня 2019 року місто Київ
Подільський районний суд м.Києва у складі:
головуючого - судді Ларіонової Н.М.,
при секретарі судового засідання Мариненко Я.С.,
за участю: представника позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - Демчук Ю.В.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: Український науково-дослідний інститут соціальної і судової психіатрії та наркології Міністерства охорони здоров`я України, Державна установа «Інститут геронтології ім. Д.Ф. Чеботарьова Національна академія медичних наук України», спеціаліст відділу Державної установи «Інститут геронтології ім. Д.Ф. Чеботарьова Національна академія медичних наук України» Руда Елла Степанівна, Головний лікар Державної установи «Інститут геронтології ім. Д.Ф. Чеботарьова Національна академія медичних наук України» Козлов Сергій Вікторович , Київська міська психоневрологічна лікарня № 2, лікар-психіатр Київської міської психоневрологічної лікарні № 2 Венгер Петро Іванович , Поліклініка № 3 Солом`янського району м. Києва, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання правочину недійсним,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні районного суду перебуває вищевказана цивільна справа, розгляд якої відбувається в загальному позовному провадженні з призначенням до підготовчого судового засідання.
Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Справа підлягає розгляду суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: Український науково-дослідний інститут соціальної і судової психіатрії та наркології Міністерства охорони здоров`я України, Державна установа «Інститут геронтології ім. Д.Ф. Чеботарьова Національна академія медичних наук України», спеціаліст відділу Державної установи «Інститут геронтології ім. Д.Ф. Чеботарьова Національна академія медичних наук України» Руда Елла Степанівна, Головний лікар Державної установи «Інститут геронтології ім. Д.Ф. Чеботарьова Національна академія медичних наук України» Козлов Сергій Вікторович , Київська міська психоневрологічна лікарня № 2, лікар-психіатр Київської міської психоневрологічної лікарні № 2 Венгер Петро Іванович , Поліклініка № 3 Солом`янського району м. Києва, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання правочину недійсним - закрити.
Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 серпня 2019 року о 11.30 год.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
СуддяН. М. Ларіонова
The court decision No. 83843574, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 01.04.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 758/4511/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: