
Справа № 569/9037/18
УХВАЛА
про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні
в режимі відеоконференції
22 серпня 2019 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської областіу складі:
головуючого судді Кучина Н.Г.,
при секретарі судового засідання Ющук О.С.,
з участю:
представника позивача – Деркача Р.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі № 569/9037/18 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про стягнення (повернення) грошових коштів, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа № 569/9037/18 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про стягнення (повернення) грошових коштів
15 серпня 2019 року на адресу Рівненського міського суду надійшло письмове клопотання від представника відповідача ОСОБА_1 в порядку ст.212 ЦПК України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області за участі представника відповідача, оскільки він приїхати до м. Рівного в судове засідання не має можливості, у зв`язку з віддаленістю суду від місцезнаходження офісу регіонального підрозділу АТ КБ «ПриватБанк».
Представник позивача не заперечив проти задоволення вищевказаного клопотання.
Суд, розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.
Відповідно до ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Представником відповідача дотримано вимоги, зазначені в ч. 7 ст. 212 УПК України, тому клопотання про участь у судовому засіданні представника відповідача в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі № 569/9037/18 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про стягнення (повернення) грошових коштів- задовольнити.
Провести судове засідання по справі №569/9037/18 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про стягнення (повернення) грошових коштів, яке призначено на 15 годину 30 хвилин 04 жовтня 2019 року, в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області (43023, вул. Конякіна, 3, м. Луцьк, Волинська область) за участі представника відповідача ОСОБА_1 .
Копію ухвали направити в Луцький міськрайонний суд Волинської області (43023, вул. Конякіна, 3, м. Луцьк, Волинська область), якому доручити забезпечити проведення відеоконференції.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Н. Г. Кучина
The court decision No. 83837365, Rivne City Court of Rivne Oblast was adopted on 22.08.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 569/9037/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: