
Справа № 455/587/16-ц
Провадження № 2/455/15/2019
УХВАЛА
про відновлення провадження у справі
23 серпня 2019 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,
розглянувши цивільну справу №455/587/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Стар`явської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, виконавчого комітету Стар`явської сільської ради Старосамбірського району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності в порядку спадкування,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 04.05.2016 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , Стар`явської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, виконавчого комітету Стар`явської сільської ради Старосамбірського району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності в порядку спадкування, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Стар`явської сільської ради Старосамбірського району Львівської області № 97 від 18.11 2003 року та визнати недійсним свідоцтво про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , виданого на підставі рішення виконавчого комітету Стар`явської сільської ради Старосамбірського району Львівської області № 97 від 18.11 2003 року, визнати житловий будинок АДРЕСА_1 спільним майном подружжя ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати за ОСОБА_1 право власності на 5/12 житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою суду від 18.05.2018 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі було зупинено.
20.08.2019 року до суду від ТОВ «Західний науково-дослідний інститут судових експертиз» повернено матеріали справи №455/587/16-ц без виконання ухвали суду, оскільки станом на 14.08.2019 року ОСОБА_1 не була проведена оплата рахунку за проведення судової інженерно-технічної експертизи.
У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити та призначити судове засідання у справі.
Керуючись ч.1 ст.254, ст. ст.260, 353 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Поновити провадження у справі №455/587/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Стар`явської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, виконавчого комітету Стар`явської сільської ради Старосамбірського району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності в порядку спадкування.
Розгляд справи призначити на 14 годину 00 хвилин 12 серпня 2020 року, про що повідомити учасників судового процесу в порядку, передбаченому ЦПК України.
Учасники судового процесу справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1322/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Й. Ніточко
The court decision No. 83835348, Starosambir District Court of Lviv Oblast was adopted on 23.08.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 455/587/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: