
Справа № 545/2502/16-ц
Провадження № 6/545/82/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.08.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді Стрюк Л.І.
при секретарі: Артеменко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про заміну сторони виконавчого провадження,-
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою обґрунтовуючи її тим, що згідно з рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 15.12.2016 року по цивільній справі № 545/2502/16-ц з ОСОБА_1 стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» заборгованість за спожитий природний газ - 1015,52 грн., втрати від інфляцій - 777,98 грн., 3% річних – 126,63 грн. та судовий збір – 1378 грн., всього – 3298,13 грн.Посилаючись на укладений між ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» та ТОВ «Полтавагаз Збут» договору про відступлення права вимоги № 9/106/16 від 30.12.2016 року, просили змінити стягувача у виконавчому проваджені - з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут».
Сторони в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до положень ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторонни виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 15.12.2016 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» заборгованість за спожитий природний газ - 1015,52 грн., втрати від інфляцій - 777,98 грн., 3% річних – 126,63 грн. та судовий збір – 1378 грн., всього – 3298,13 грн.
Відповідно до договору про відступлення права вимоги № 9/106/16 від 30.12.2016 року, укладеного між ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» та ТОВ «Полтавагаз Збут», останньому переходить право вимагати від боржників належного та реального виконання договірних зобов`язань (а.с.24).
Отже, ТОВ «Полтавагаз Збут» є правонаступником ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз».
Згідно ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
За таких обставин заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 259-260, 354, 442 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» - задовольнити.
Замінити стягувача у виконавчому провадженні по виконанню рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 15.12.2016 року по цивільній справі № 545/2502/16-ц - з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: Л. І. Стрюк
The court decision No. 83835290, Poltava District Court of Poltava Oblast was adopted on 23.08.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 545/2502/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: