
Справа № 369/4358/19
Провадження № 2/369/2646/19
РІШЕННЯ
Іменем України
07.08.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
головуючої судді Ковальчук Л.М.,
при секретарі Рябець А.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Акварелі Девелопмент Холдінг» про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Товариство з обмеженою відповідальністю «Акварелі Девелопмент Холдінг», про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.
Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 09 жовтня 2004 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 , який був зареєстрований Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 243.
За час спільного проживання у подружжя народилася дочка – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач у позові посилався на те, що спільне життя між ним та дружиною не склалося, внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними, різних характерів, поглядів на шлюб та сім`ю. Спільне господарство між ними не ведеться, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинилися, шлюбних стосунків вони не підтримують. На даний час вони з дружиною проживають окремо один від одного. Примирення та збереження шлюбу між ними не можливе.
Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 просив шлюб між ним та ОСОБА_2 розірвати.
Суд, з`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що з 09 жовтня 2004 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, видане 09 жовтня 2004 року виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, про що зроблений актовий запис № 243.
В шлюбі у подружжя народилася дочка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судом встановлено, що подружнє життя між позивачем і відповідачем виявилось неможливим внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними, суперечливості характерів, різних поглядів на сімейне життя. Спільне господарство між ними не ведеться, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинилися.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 серпня 2019 року по справі № 369/4358/19 (провадження № 2/369/2646/19) визнано мирову угоду та закрито провадження в частині позовних вимог щодо поділу спільного майна подружжя.
Сім`ю зберегти сторони не бажають, строк на примирення не потрібен.
Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 112, 113 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 141, 263, 265, 268, 280, 281 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 09 жовтня 2004 року виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 243, розірвати.
Інформація про позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Інформація про відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня винесення рішення суду.
Суддя Ковальчук Л.М.
The court decision No. 83832064, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 07.08.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 369/4358/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: