
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
21 серпня 2019 року м. Рівне №460/1640/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника відповідача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом
ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "РІВНЕАЗОТ" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),В С Т А Н О В И В :
У провадженні суду перебуває справа за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "РІВНЕАЗОТ" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 08.05.2019 №Ю-258-11.
Ухвалою суду від 31.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 21.08.2019 та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на адміністративний позов.
12.08.2019 відповідачем подано відзив на адміністративний позов, до якого додав заяву про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.
21.08.2019 підготовче засідання відкладено до 10:00год. 06.09.2019 для забезпечення участі представника відповідача у судовому засіданні.
Відповідно до ч.1 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч.2 ст.195 КАС України).
Судом встановлено, що відповідачем дотримано вимоги ст.195 КАС України щодо змісту клопотання, строку його подання та надіслання позивачу.
Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що заява представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч.8 ст.195 КАС України).
Керуючись статтею 195, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Задовольнити заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Провести підготовче засідання у справі 6 вересня 2019 року о 10:00год. в режимі відеоконференції.
Доручити Львівському окружному адміністративному суду (вул.Чоловського, 2, м.Львів, 79018) забезпечити проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції, за участю представника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.
Представнику Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби прибути до Львівського окружного адміністративного суду для участі в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати до Львівського окружного адміністративного суду (вул.Чоловського, 2, м.Львів, 79018) та учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Дудар О.М.
The court decision No. 83829787, Rivne District Administrative Court was adopted on 21.08.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 460/1640/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: