Court ruling № 83824548, 23.08.2019, Kyivskyi District Court of Odesa City

Справа № 520/18933/19

Провадження № 1-кс/947/10894/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі с/з Голобородовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області Калічевського В.К., про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, –

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62019150000000438 від 06.06.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 388 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється відділом процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Одеської області.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 05.06.2019 за № 594 затверджено статут акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», відповідно до п. п. 1, 7 якого АТ КБ «ПриватБанк» є державним банкомз єдиним акціонером, якому100% акцій статутного капіталу банку, в особі держави Україна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що наказом філії «Южне Головне Регіональне Управління» АТ КБ «ПриватБанк» від 04.02.2019 за № OD-ПП-2019-17107533 ОСОБА_1 призначено на посаду старшого спеціаліста «HardCollection» РП/старшого експерта Южного ГРУ АТ КБ «ПриватБанк».

Згідно п.п. 1,5, 2.1. - 2.6, 3.1 - 3.4. посадової інструкції старшого спеціаліста «HardCollection» РП АТ КБ «ПриватБанк» від 04.02.2019 за № OD-ПП-2019-2019-17107533 (17107558) на ОСОБА_1 покладено виконання організаційно-розпорядчих обов`язків щодо організації ділянки роботи банку з забезпечення повернення банку простроченої заборгованості боржниками, а саме:

- забезпечення своєчасність підготовки документації по роботі з боржниками, які мають проблемну заборгованість, відповідно до покладених завдань та пріоритетності;

- співпраця з іншими структурними підрозділами АТ КБ «ПриватБанк» з питань роботи з боржниками;

- проведення досудової роботи з погашення проблемної заборгованості;

- здійснення роботи з залогованими за ним боржниками, які мають проблемну заборгованість;

- сприяння проведенню дозволених банківськими процедурами (затвердженими положеннями) реструктуризацій проблемної заборгованості на будь-якому етапі роботи з боржниками;

- представлення інтереси банку за персональною довіреністю;

- прийняття участі у селекторних нарадах, кредитних комітетах та інших нарадах, відповідно до внутрішніми процедурами банку;

- внесення лінійному керівнику пропозицій з заохочення та нагородження працівників;

- внесення лінійному керівнику пропозицій з питань удосконалення роботи з боржниками, які мають проблемну заборгованість; тощо.

У травні 2019 року у ОСОБА_1 , обіймаючи посаду старшого спеціаліста «HardCollection» РП/старшого експерта Южного ГРУ АТ КБ «ПриватБанк», виник прямий умисел щодо вимагання та отриманнявід ОСОБА_2 неправомірної вигоди за вжиття заходів, які входять у його службові повноваження, щодо закриття заборгованості по кредитному договору з АТ КБ «ПриватБанк», оформленому у 2014 році.

У подальшому, 27.05.2019, більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, перебуваючи у відділенні АТ КБ «ПриватБанк», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 66, ОСОБА_1 , реалізуючи умисел на вимагання та одержання неправомірної вигоди, усвідомлюючи для себе, що ОСОБА_2 зацікавлений у закритті заборгованості по кредиту у сумі 81 тис. 300 грн., повідомив останньому, що вжиття ним заходів щодо закриття заборгованості ОСОБА_2 повинен надати йому грошові коштів (неправомірну вигоду) у розмірі 44 тис. 800 грн.

Надалі, 29.05.2019, більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді старшого спеціаліста «HardCollection» РП/ старшого експерта Южного ГРУ АТ КБ «ПриватБанк», знаходячись на робочому місці у відділенні АТ КБ «ПриватБанк», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 66, діючи умисно з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на вимагання та одержання неправомірної вигоди, знаходячись на робочому місці, одержав від ОСОБА_2 першу частину грошових коштів у розмірі 10 тис. грн., як неправомірну вигоду, що вимагав за вжиття ним заходів щодо закриття заборгованості за кредитним договором.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 07.08.2018, приблизно о 09 год. 40 хв., старший спеціаліст «HardCollection» РП / старший експерт Южного ГРУ АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 , знаходячись на робочому місці у відділенні АТ КБ «ПриватБанк», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 66, діючи умисно з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на вимагання та одержання неправомірної вигоди, знаходячись на робочому місці, одержав від ОСОБА_2 другу частину грошових коштів у розмірі 34 тис. 800 грн., якнеправомірну вигоду, що вимагав за вжиття заходів щодо закриття заборгованості за кредитним договором.

Отримавши від ОСОБА_2 неправомірну вигоду у загальній сумі 44 тис. 800 грн., ОСОБА_1 особисто підготував, роздрукував, підписав та скріпив відбитком круглої печатки АТ КБ «ПриватБанк» довідку№ 30.1.0.0/2-3020446 про сплату у повному обсязі та закриття заборгованості перед банком у розмірі 96 тис. 500 грн.

Не дивлячись на реалізацію умислу щодо вимагання та отримання неправомірної вигоди, отриманими від ОСОБА_2 коштами, ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд частково - у сумі 2 тис. грн., оскільки був затриманий 07.08.2019 працівниками правоохоронних органів. Іншу частину неправомірної вигоди у сумі 42 тис. 800 грн., яку вимагав та отримав ОСОБА_1 , вилучено на його робочому місці під час затримання, а його протиправні дії були припинені.

За результатами досудового розслідування 08.08.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за вчинення якого Кримінальним кодексом України передбачене покарання у вигляді позбавленнямволі на строк відп`яти до десяти років з позбавленням права обійматипевні посади чизайматисяпевноюдіяльністю на строк до трьохроків, з конфіскацією майна.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, у власності ОСОБА_1 станом на 09.08.2019 перебувало наступне майно:

-житловий будинок, загальною площею 167,4 метри квадратних, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

-земельна ділянка НОМЕР_1 : НОМЕР_2 , загальною площею 0,0388 Га;

Слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси 09.08.2019 задоволено клопотання слідчого та постановлено ухвалу про накладення арешту на житловий будинок, загальною площею 167,4 метри квадратних, розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянка НОМЕР_3 , загальною площею 0,0388 га.

Разом, з цим 07.08.2019 ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України та вже 09.08.2019 слідчим суддею відмовлено у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під варти та застосовано домашній арешт.

На підставі ухвали слідчого судді підозрюваний 09.08.2019 направився за місцем свого мешкання.

Та, як стало відомо, після обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з метою уникнення конфіскації майна підозрюваний ОСОБА_1 , будучи власником нерухомості, передав правоустановчі документи на свою нерухомість своїй дружині ОСОБА_3 , яка 12.08.2019, будучі усвідомленою про притягнення її чоловіка до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 368 КК України та про наявні підстави для конфіскацію майна чоловіка у майбутньому, не маючи на меті досягнення юридичного факту щодо фактичного продажу нерухомості, з метою уникнення арешту та конфіскації майна, уклала договори купівлі-продаж майна підозрюваного, яке вже було заарештовано 09.08.2019 слідчим суддею, а саме оформила продаж з штучним покупцем ОСОБА_4 будинку в АДРЕСА_1 та земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_3 за 2 млн. 868 тис. 285 грн. та 689 тис. 410 грн. відповідно, які також переховано від слідства з метою уникнення їх арешту та конфіскації.

А саме, договір купівлі-продажу від 12.08.2019 між ОСОБА_3 , діючої від імені ОСОБА_1 з однієї сторони та ОСОБА_4 з другої сторони – житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ,засвідчений та зареєстрований приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Наталією Артемівною в реєстрі за №3692.

Та, договір купівлі-продажу від 12.08.2019 між ОСОБА_3 , діючої від імені ОСОБА_1 з однієї сторони та ОСОБА_4 з другої сторони – земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ,кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_3 , засвідчений та зареєстрований приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Наталією Артемівною в реєстрі за №3693.

За фактом оформлення продажу дружиною підозрюваного ОСОБА_1 – ОСОБА_3 відчуження майна підозрюваного, а саме будинку в АДРЕСА_1 та земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_3 , які підпадають під конфіскацію згідно ч. 3 ст. 368 КК України та на які слідчим суддею 09.08.2019 накладено арешт слідчим управлінням ГУНП в Одеській області 13.08.2019 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019160000000780 за ч. 1 ст. 388 КК України.

Постановою слідчого від 14.08.2019 будинок в АДРЕСА_1 та земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_3 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні відповідно до ст. 98 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, відшукання та вилучення знарядь кримінального правопорушення необхідні усі документи, які знаходяться в нотаріальних справахприватного нотаріусуОдеського міського нотаріального округу Іллічової Наталії Артемівнизареєстровані в реєстрі за №3692 та 3693.

Згідно інформації з офіційного сайту єдиного реєстру нотаріусів: http://ern.minjust.gov.ua робочою адресою приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Іллічової Наталії Артемівни є: м. Одеса, вул. Пироговська, 7/ АДРЕСА_2 .

Дані документи потрібні в повному обсязі та оригіналах, з подальшим вилученням завірених копії вказаних документів, та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та відомості, які в них містяться можуть бути використані в якості доказів, крім того, існує реальна загроза змінення чи знищення вказаної інформації, а також з метою досягнення дієвості кримінального провадження.

Слідчий надав до суду заяву, згідно якої просив провести розгляд клопотання за його відсутності. Вимоги викладені у клопотанні підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити, посилаючись на доводи, викладені в останньому.

За клопотанням слідчого на підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне здійснити розгляд вказаного клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться зазначені документи.

Згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані речі та документи як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку зберігання, а також не досягнення мети отримання доступу до них, з метою дієвості зазначеного досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.93, 110, 156-160, 163-166, 309, 369-372, КПК України, слідчий суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняслідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області Калічевського В.К., про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю – задовольнити.

Надати слідчим слідчого управління ГУ НП в Одеській області Калічевському Віталію Костянтиновичу, Василенко Андрію Вікторовичу, Гавришко Павлу Юрійовичу, Мальонкіну Валентину Олексійовичу або іншому слідчому із складу слідчої групи у кримінальному провадженні №62019150000000438 від 10.06.2019, дозвіл на зняття державної нотаріальної таємниці та тимчасового доступу до інформації та вилучення оригіналів документів за адресою: АДРЕСА_3 / АДРЕСА_2 , у приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Іллічової Наталії Артемівни, а саме до:

- усіх документів, як оригіналів так і копій, які знаходяться в нотаріальній справі по договору купівлі-продажу від 12.08.2019 між ОСОБА_3 , діючої від імені ОСОБА_1 з однієї сторони та ОСОБА_4 з другої сторони – житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ,засвідченого та зареєстрованого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А.в реєстрі за №3692;

- усіх документів, як оригіналів так і копій, які знаходяться в нотаріальній справі по договору купівлі-продажу від 12.08.2019 між ОСОБА_3 , діючої від імені ОСОБА_1 з однієї сторони та ОСОБА_4 з другої сторони –земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ,кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_3 , засвідченого та зареєстрованого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Наталією Артемівною в реєстрі за №3693.

- завіреної належним чином копії записів з журналу нотаріальних дій за 2019 рік, за номерами в реєстрі №№ 3692, 3693.

Встановити строк дії ухвали слідчого судді в 1 (один) місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвала є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іванчук В. М.