Court ruling № 83816365, 22.08.2019, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/20534/18-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань Винник С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк», треті особи приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мілоцький О. Л., Губенко Володимир Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В. А., ПАТ «Альфа-банк», треті особи приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мілоцький О. Л., Губенко В. В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В судові засідання, призначені на 27 травня 2019 року, 22 серпня 2019 року позивач та її представник не з`явилися, про час розгляду справи позивач була повідомлена належним чином та завчасно, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення судових повісток про виклик до суду. Представник позивача також належним чином був повідомлений про час розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення судових повісток про виклик до суду.

Відповідно до частини третьої ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Зазначений процесуальний обов`язок позивач та її представник не виконали, в судове засідання повторно не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Згідно до пункту 3 частини першої ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, у суду є всі підстави залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк», треті особи приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мілоцький О. Л., Губенко Володимир Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий І. В. Литвинова