Decision № 838159, 09.07.2007, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.07 Справа № 14/296.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали за позовом Приватної фірми «ОРНАТУС», м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортекс 2006», м. Кремінна, Луганської області

про стягнення 143300 грн. 15 коп.

при секретарі судового засідання Андрущенко Г.М.

в присутності представників сторін:

від позивача – Мележик Л.Г., довіреність від 03.06.05;

від відповідача –Дугін В.А., директор;

За клопотанням сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

У справі оголошена перерва до 16 годин.

Суть справи: позивачем заявлено вимоги про стягнення заборгованості у сумі 90945 грн. 47 коп., 1% річних згідно п.3 ст.692 УК України у сумі 46382 грн. 18 коп., 30% річних у сумі 3812 грн. 23 коп. згідно ст.625 ЦК України, пені 2160 грн. 27 коп. за прострочення оплати поставленого товару згідно договору № 44/07 від 22.01.07.

Заявою від 09.07.07 позивач збільшив період нарахування процентів та пені та зазначив його з 24.03.07 до 22.05.07.

Відповідач заперечує проти позову з мотивів, викладених у відзиві. Зазначає, що борг, заявлений до стягнення, ним сплачений. Штрафні санкції до нього не можуть застосовуватись, оскільки виконанню договору протидіяли форс-мажорні обставини, викладені у свідоцтві Луганської регіональної торгово-промислової палати № 480 від 27.04.07 (політична криза в Україні з 02.04.07).

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін суд, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до договору поставки №44/07 від 22.01.2007р., що був укладений сторонами у справі, позивач зобов'язувався передати товар, а відповідач зобов'язався прийняти товар та сплатити його вартість в стоки передбачені договором.

ПФ "ОРНАТУС", виконала зобов'язання по договору поставила товар, що підтверджується видатковими накладними: 1) а.264.02.03.2007/504/а від 02.03.2007р., 2) а.279.02.03.2007/501/а від 02.03.2007р.; 3) а.279.02.03.2007/504/а від 02.03.2007р.,

Відповідач прийняв товар на загальну суму 94 773,28грн., але сплатив його вартість частково (14900 грн.). Після порушення провадження у справі відповідач повністю оплатив решту боргу –76045 грн. 48 коп.

Відповідач не дотримався строків і тому, в рамках досудового врегулювання спору 16.04.2007р. (вих.№78-юр) в його адресу була направлена вимога про сплату за фактично поставлений товар, але в відповідач на вимогу не відреагував.

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 90945 грн. 47 коп., 1% річних згідно п.3 ст.692 УК України у сумі 46382 грн. 18 коп., 30% річних у сумі 3812 грн. 23 коп. згідно ст.625 ЦК України, пені 2160 грн. 27 коп.

Оцінивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Частиною 1 ст.530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Так згідно до п.3.3 вищевказаного договору, відповідач зобов'язався оплатити товар протягом 21 календарного дня з моменту поставки.

Відповідно ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України сторони повинні виконувати належним чином свої зобов'язання та в строки вказані в договорі.

На підставі п.6.1, п.6.2 договору поставки №44/07 від 22.01.07 за прострочення платежу більш ніж на строк обумовлений в п.3.3. (21 календарний день) Покупець зобов'язаний сплатити Постачальнику повну вартість товару, а також проценти за користування грошовими коштами (п.3 ст.692 ЦК України), що складає 1% вартості неоплаченого товару за кожен день прострочення платежу. Крім того, відповідно до7.1. п.7.2 договору поставки №44/07 від 22.01.2007р. за прострочення платежу в обумовлені строки (п.3.3) Покупець крім процентів зобов'язаний сплатити Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, відповідно до ст.625 ЦК Покупець повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції а також 30-ть відсотків річних.

Як встановлено судом, на момент звернення позивача з позовом (22.05.07) борг відповідача складав 76045 грн. 48 коп. Цей борг сплачений після порушення провадження у справі.

Тому провадження у справі стосовно стягнення 76045 грн. 48 коп. слід припинити на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України за відсутністю предмета спору. Судові витрати у даній частині позовних вимог відносяться на відповідача, оскільки борг сплачено після порушення провадження у справі.

В решті позовних вимог про стягнення боргу –14900 грн. слід відмовити за необґрунтованістю, оскільки на момент подачі позову ці кошти були сплачені.

Твердження відповідача про настання форс-мажорних обставин, що спричинили несвоєчасну оплату отриманого товару - підписання Президентом України Указу №264/2007 від 02.04.2007р. про розпуск Верховної Ради та послідуючі Укази, оцінюються судом критично.

Відповідно п.8.3 договору поставки підтвердженням виникнення і дії обставин непереборної сили є документ виданий Торгово-промисловою палатою України, чи іншим компетентним органом. Відповідач надав суду свідоцтво (висновок) Луганської регіональної торгово-промислової палати за №480 від 27.04.2007р. не підтверджуючи її реєстрації та повноважень. Крім того, відповідно до ст.14 Закону України „Про торгові промислові палати в Україні" лише торгово - промислова палата України має право засвідчувати обставини форс-мажору.

Відповідач звернувся до ЛРТПП 11.04.2007р. про підтвердження форс - мажорних обставин, що винили на його думку з 02.04.2007р., вже після прострочення виконання ним зобов'язань (відповідно до п.3.3 вищевказаного договору, Покупець зобов'язався оплатити товар на протязі 21 календарного дня з моменту поставки, тобто строк оплати поставленого 02.03.2007р. товару виник 24.03.2007р.)

В Законі України „Про правовий режим надзвичайного стану" зазначено, що надзвичайний стан в Україні або в окремих її місцевостях вводиться Указом Президента, який підлягає затвердженню Верховною Радою. Починаючи з квітня 2007р. і на сьогоднішній день Президент України не підписував відповідний Указ, громадянських заворушень чи політичної кризи не було, а тому обставини непереборної сили (форс - мажор) звільняючих від виконання Відповідачем набутих по договору зобов'язань не має.

За період прострочення з 24.03.07 до 22.05.07 процент за користування грошовими коштами (п.3 ст.692 ЦК України п.6.2 договору) склав 44866 грн. 55 коп., пеня 2089 грн. 68 коп., 30% річних – 3687 грн. 68 коп.

Сторони у договорі домовились про застосування таких штрафних санкцій та процентів, тому позовні вимоги про стягнення означених сум підлягають задоволенню.

В решті позовних вимог слід відмовити за необґрунтованістю, оскільки пеня і проценти були нараховані і на суму (14900 грн.) яка вже була сплачена.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам. На відповідача також покладаються судові витрати з позовних вимог 76045 грн. 48 коп., оскільки ці кошти сплачені ним після порушення провадження у справі.

З урахуванням викладеного, керуючись п.1-1 ст.80, ст.ст.49, 82, 84, 85 ГПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортекс 2006», м. Кремінна, площа Красна, 4, ідентифікаційний код 34688838 на користь Приватної фірми «ОРНАТУС», м. Харків, вул.Малом’ясницька, 9/11, ідентифікаційний код 24136224 процент за користування грошовими коштами 44866 грн. 55 коп., пеню 2089 грн. 68 коп., 30% річних –3687 грн. 68 коп., витрати на сплачене держмито 1266 грн. 89 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 103 грн. 84 коп. Наказ видати.

3. Провадження у справі в частині стягнення 76045 грн. 48 коп. припинити.

4. В решті позову відмовити.

У судовому засіданні 09.07.07 було оголошено лише вступну і резолютивну частину рішення. Дане рішення набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення 11 липня 2007 р.

Суддя Є.А.Лісовицький