Court ruling № 83815280, 31.07.2019, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/1669/19

Провадження № 2/752/3821/19

У Х В А Л А

Іменем України

31.07.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Бондар І.Ю.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Домінік Груп 2017» про визнання недійсними прилюдних торгів, визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування запису з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, суд -

Встановив:

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Представник позивача - ОСОБА_4 подав у підготовче засідання клопотання про витребування доказів, а також просив провести судове засідання без його присутності.

Представник відповідача Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - Пархоменко М.В. подала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 подала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Представник ТОВ «Домінік Груп 2017» в судове засідання не з`явився. Про дату та час судового засідання повідомлений належним чином. Заяв чи клопотань до суду не надав.

Суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Витребувати з Головного територіального управління юстиції у м. Києві (01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-Д) з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно належним чином завірені копії документів,на підставі яких проведено реєстраційні дії щодо квартири АДРЕСА_1 ;

Витребувати у Департаменті з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (м. Київ, вул.. Студентська,7) з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно належним чином завірені копії документів, на підставі яких проведено реєстраційні дії щодо квартири АДРЕСА_1

Витребувати у приватного нотаріуса КМНО Харченко Аліни Борисівни (м. Київ, бул. Л. Українки, 15, офіс 6) належно завірені копії матеріалів нотаріальної справи з видачі ОСОБА_3 довіреності від 03,05.2017 року реєстровий №762.

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 29 листопада 2019 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 3-А, кабінет 1.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// court.gov.ua/sud2601.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя