
Справа № 752/27487/17
Провадження по справі № 1-кс/752/10976/18
За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали
У Х В А Л А
05.12.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., за участю секретаря судового засідання Веременко Т.В., за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №1 Щербини А.О., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Мася С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва Смірнова Олександра Сергійовича про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 я, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.5 ст.185 КК України, подане в порядку глави 18 Кримінального процесуального кодексу України, -
в с т а н о в и в:
повний текст ухвали буде проголошено об 11 год. 20 хв. 10 грудня 2018 року,
слідчий суддя, -
у х в а л и в:
клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва Смірнова Олександра Сергійовича про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 я, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.5 ст.185 КК України, залишити без задоволення .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя К.Г.Плахотнюк
The court decision No. 83814933, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 05.12.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 752/27487/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: