
Справа № 640/17008/13-ц
н/п 4-с/640/74/19
УХВАЛА
"22" серпня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши скаргу боржника ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Бабенко Дмитро Анатолійович, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» на дії приватного виконавця,-
ВСТАНОВИВ:
31.07.2019 року від боржника ОСОБА_1 до суду надійшла скарга на дії приватного виконавця у ВП№58323290 від 07.02.2019, в якій заявник просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження, зобов`язати приватного виконавця зупинити продаж на прилюдних торгах нерухомого майна.
За змістом чинного процесуального законодавства заява (позовна заява) це основний процесуальний документ, в межах доводів якого здійснюється судовий розгляд. Тобто від якості складеної заяви (позовної заяви) може залежати результат розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Згідно з вимогами ст.ст. 447-449 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи; скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Скаргу може бути подано до суду:а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи;б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.
Відповідно до ст.121-2 Закону України «Про виконавче провадження», скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02.08.2019 року вказана скарга залишена без руху – для усунення недоліків, а саме:- зазначити ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) всіх учасників справи, їх місце проживання чи перебування, поштові індекси, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;- надати відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, додані до скарги документи;- засвідчити відповідність оригіналам докази, подані до суду в копіях. та наданий строк протягом 10 діб з моменту отримання позивачем зазначеної копії ухвали.
21.08.2019 заявником подано до суду заяву з додатками на виконання ухвали від 02.08.2019, однак жодної вимоги суду в заяві про усунення недоліків не усунуто.
Відсутність даних обставин перешкоджає призначенню справи до розгляду в судовому засіданні з дотриманням вимог процесуального законодавства, з врахуванням строків розгляду.
Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Бабенко Дмитро Анатолійович, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», товариство з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Форінт» на дії приватного виконавця - вважати неподаною та повернути заявникові.
Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічною заявою.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя:
The court decision No. 83811749, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 22.08.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 640/17008/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: