Court ruling № 83809575, 06.08.2019, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/20772/19

Провадження № 1-кс/686/10654/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку,

у кримінальному провадженні №42019060360000219,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2019 року слідчий Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором про надання дозволу на проведення обшуку будівлі Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління, що розташоване в м. Чернігів, вул. О. Молочного, буд. 17,та яка належить відповідно до інформаційної довідки №175705961 на праві власності Міністерству оборони України.

В обґрунтуванняданого клопотаннязазначено, що слідчими слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, за процесуального керівництва військової прокуратури Житомирського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42019060360000219 від 23 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, та ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що військові посадові особи Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління внесли до офіційних документів (актів виконаних робіт на реконструкцію військової будівлі № НОМЕР_1 на території військової частини НОМЕР_2 , що розташована в АДРЕСА_1 ) завідомо неправдиві відомостіщодо реконструкції вентиляції їдальні, якіне виконані, внаслідок чого державі завдано збитки на суму понад 500 тис. грн.

Крім того, військові посадові особи Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління здійснили привласнення військового майна (вентиляційне обладнання їдальні військової частини НОМЕР_2 ) на загальну суму понад 500 тис. грн., шляхом зловживання службовим становищем, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Так, 24 липня 2019 року під час невідкладних слідчих дій, за добровільною згодою командира військової частини НОМЕР_2 , військовою прокуратурою Житомирського гарнізону проведено огляд військової будівлі №1/37-їдальні на території вказаної вище військової частини. В ході огляду встановлено, що в їдальні відсутнє основне обладнання в вентиляційних камерах, відсутнє обладнання для повного функціонування вентиляції, якість виконаних робіт не відповідає умовам договору.

24 липня 2019 року військовою прокуратурою Житомирського гарнізону скеровано запит до Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління, що розташоване в м. Чернігів, щодо надання документації на проведення капітального ремонту військової будівлі №1/37-їдальні. 29 липня 2019 року військовою прокуратурою отримано відповідь на запит, в якому Північне територіальне квартино-експлуатаційне управління усвідомлюючи всю важливість функцій та завдань, покладених на військову прокуратуру відмовляє в задоволені запиту, а саме надання добровільної видачі документів.

Також, відповідно до рапорту від 23 липня 2019 року, відділу протидії злочинам у бюджетній, кредитно-фінансовій, банківських сферах та зовнішньоекономічній діяльності управління захисту економіки в Житомирській області у ході проведення оперативно-розшукових дій отримано дані, що посадові особи Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління вступили в злочинну змову з посадовими особами ТОВ «Візин Річ», а саме надали перевагу під час проведення процедури закупівлі «Капітальний ремонт військової будівлі №1/37, їдальня, військове містечко № НОМЕР_3 », та організували систематичну схему привласнення грошових коштів, виділених державою, шляхом завищення ремонтних робіт.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у будівлі яку використовує Північне територіальне квартино-експлуатаційне управління, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 ,та яка належить відповідно до інформаційної довідки №175705961 на праві власності Міністерству оборони України, з метою вилучення предметів які можуть містити інформацію про вчинення правопорушення (записники, журнали, комп`ютерна техніка, жорсткі диски,документація на проведення капітального ремонту військової будівлі №1/37-їдальня) та інше майно, яке здобуте та використовувалось під час вчинення злочину та документів що свідчать про факт будь яких правовідносин між Північним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням із суб`єктом господарювання ТОВ «Візин Річ».

Проведення тимчасового доступу в даному випадку є недоцільним у зв`язку з ризиком знищення або заміни документів посадовими особами Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління, що призведе до невиправданого затягування досудового розслідування кримінального провадження.

Заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною третьоюданої статтіпередбачено,що уразі необхідностіпровести обшукслідчий запогодженням зпрокурором абопрокурор звертаєтьсядо слідчогосудді звідповідним клопотанням,яке повинномістити відомостіу томучислі про обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 статті 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно клопотанняпро проведенняобшуку вбачається,що такеподано у зв`язку із відмовою директора Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління добровільно видати документи на запит військової прокуратури Житомирського гарнізону.

Разом з цим, із наявного в матеріалах кримінального провадження повідомлення від 29.07.2019 року за підписом директора Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління, яке адресоване прокурору військової прокуратури Житомирського гарнізону, вбачається, що у Північного ТКЕУ не виникає обов`язку виконувати наведені в листі вимоги, при цьому, управління готове всебічно сприяти слідству за умови, якщо правоохоронні органи будуть діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З наведеного не можливо зробити висновок, що службові особи даного управління не мають наміру надати документи, які мають значення для досудового розслідування. У вказаному повідомленні фактично зазначено, що наведені в листі документи мають бути витребувані в порядку, передбаченому главою 15 КПК України.

На переконання слідчого судді, органом досудового розслідування не доведено, що проведення тимчасового доступу до речей та документів в даному випадку є недоцільним.

Таким чином, слідчим не доведено, що обшук єнайбільш доцільнимта ефективнимспособом відшуканнята вилученняречей ідокументів,які маютьзначення длядосудового розслідування,а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.234, 235 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 06.08.2019 року.

Слідчий суддя