
Справа № 610/2377/19
Провадження № 3/610/791/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.08.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка народилась у смт Андріївка Балаклійського району Харківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фізичну особу-підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , яка є фізичною особою - підприємцем, допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: проведення розрахункової операції без застосування РРО, реалізацію товарів, які необліковані у встановленому порядку за місцем реалізації та зберігання, чим порушено п.1, 2, 12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраційних операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 266/95-ВР зі змінами та доповненнями. Факт порушення встановлено актом перевірки від 31.07.2019 року №007387.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час і місце його проведення повідомлялась. Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП її присутність при розгляді справи не є обов`язковою.
Розглянувши матеріали справи, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведеною та підтверджену протоколом про адміністративне правопорушення № 200/1410 від 31.07.2019 року, актом фактичної перевірки від 31.07.2019 №007387. З протокольних пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона визнала вину у вчиненні правопорушення, просила розглянути справу за її відсутності.
Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.155-1 КУпАП, за якою кваліфіковано її дії.
Згідно ст.40-1КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, 40-1, ч.1 ст.155-1, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП, у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн (реквізити для сплати штрафу: населений пункт Балаклійський район/м.Балаклія; отримувач УК Балаклійськ.рн/БалакліяР/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 38059663; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; номер рахунку НОМЕР_2 ).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384,20 грн (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) (реквізити для сплати судового збору: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код отримувача за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, рахунок отримувача - 31211256026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення - судовий збір).
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Тімонова Валентина Миколаївна
The court decision No. 83808248, Balakliia District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 22.08.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 610/2377/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: