
Справа № 572/1096/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2019 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді Березня Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання Тарасюк О.М.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за цивільним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Преміум актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №3237615737-038822 від 30 серпня 2018 року про надання позики у сумі 9375 гривень. Свої вимоги обґрунтував тим, що 30 серпня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» та ОСОБА_1 укладено договір №3237615737-038822 про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. 15 січня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив» було укладено договір про надання фінансових послуг факторингу №1501/1, внаслідок чого відбулася заміна кредитора, позивач набув статусу нового кредитора - стягувача за договором №3237615737-038822 від 30 серпня 2018 року. На адресу відповідача 4 січня 2019 року було направлено повідомлення про відступлення права вимоги. Оскільки відповідач порушив зобов`язання з повернення суми кредиту, просив позов задовольнити.
Представник позивача в своїй заяві просив справу розглянути у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач, який належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав.
Судом ухвалено про заочний розгляд справи, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши документи і матеріали справи, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.
Між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» було укладено договір №3237615737-038822 від 30 серпня 2018 року про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Цей договір було укладено в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на Інтренет сайті htts:e-groshi.com і виконання ним певних дій, які свідчать про укладення Договору.
Платіжним повідомленням підтверджується, що Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» було перераховано на картковий рахунок відповідачу позику у розмірі 1500 гривень. Дана сума перерахована на підставі договору співробітництва №2829 від 28.12.2017 року.
Позичальник ОСОБА_1 не повернув суму отриманої позики, порушивши умови Договору, загальна сума заборгованості станом на 15 січня 2019 року складає 9375 гривень.
15 січня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив» було укладено договір про надання фінансових послуг факторингу №1501/1.
Відповідно до додатку № 1 до Договору факторингу, витягу з акту прийому-передачі Прав вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив» набуло права грошової вимоги до відповідача, тобто статусу нового кредитора - стягувача за договором №3237615737-038822 від 30 серпня 2018 року.
На адресу відповідача 4 січня 2019 року було направлено повідомлення про відступлення права вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ».
Таким чином, новий кредитор домовився з первісним кредитором про заміну кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення новому кредитору права вимоги по грошових зобов`язаннях позичальників первісного кредитора.
В силу ст.ст. 512-519 ЦК України суд вважає заявлену вимогу нового кредитора до боржника правомірною, оскільки були дотримані визначені законом форма та порядок зміни кредитора у зобов`язанні, позивачем надані письмові докази про передачу йому первісним кредитором документів щодо зобов`язань відповідача а також про письмове повідомлення відповідача про наявне зобов`язання та відступлення права вимоги новому кредиторові у цьому зобов`язанні.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
В порушення взятих на себе зобов`язань ОСОБА_2 у строки та обсягу, зазначеним у договорі, не виконував свої зобов`язання, не сплачував заборгованість за кредитом, згідно розрахунку станом на 15 січня 2019 року сума заборгованості складала 9375 грн. з них: 1500 гривень - заборгованість за кредитом, 3690 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом, 4185 гривень - заборгованість за пенею.
Доводи позивача, що відповідач ОСОБА_2 порушив строки повернення кредитної заборгованості та процентів за користування кредитом, є доведеними, а тому позов в силу ст. ст. 1048, 1049, 1050 ЦК України слід задовольнити, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгована сума кредиту та процентів.
Доведеними є також вимоги позивача про стягнення з відповідача визначеної договором пені за порушення грошового зобов`язання, який в силу ст. 549 ЦК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.
На підставі викладеного, ст. ст. 512-519, 526, 549, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 247, 263, 265, 280 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Преміум актив» (49094, вул. Мандриківська, 66 м. Дніпро, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 41797188) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Преміум актив» 9375 (дев`ять тисяч триста сімдесят п`ять) грн. заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Преміум актив» 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. понесених судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.
Повне судове рішення складене 20 серпня 2019 року.
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Ю. В. Березень
The court decision No. 83808081, Sarny District Court of Rivne Oblast was adopted on 20.08.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 572/1096/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: