Decision № 838080, 12.07.2007, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.07.07

Справа № 9/303-07.

За позовом: закритого акціонерного товариства “Укртатнафта- транс” До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Рапід”

Про стягнення: 23050 грн. 00 коп.

СУДДЯ ЛУЩИК М. С.

За участю представників:

Від позивача: Отрешко В.О., довіреність №192 від 12.03.2007р.

Від відповідача: не з’явився.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 23 050 грн. 00 коп. заборгованості за надані відповідачу послуги по перевезенню вантажу автотранспортними засобами відповідно до письмових замовлень відповідача від 24.05., 19.06., 20.06., 07.07., 11.07., 15.07., 18.07. 2006 року.

Відповідач відзив на позов не подав в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, суд встановив, що вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи з наступного:

Позивач надав відповідачу послуги по перевезенню вантажу автотранспортними засобами на загальну суму 23 050 грн.00 коп., що підтверджується письмовими замовленнями, товаро - транспортними накладними, актами приймання- здачі виконаних робіт, рахунками до сплати, та іншими документами, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 526 ЦК України (ст.161 в редакції 1963р.), зобов’язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

17.01.2007 року позивач надіслав на адресу відповідача вимогу №71 про проведення розрахунків з вимогою здійснити оплату боргу в сумі 23050 грн. 00 коп. за надані послуги по перевезенню вантажу автотранспортними засобами, яку було отримано відповідачем 07.02.2007р.Відповіді на вимогу позивача відповідач не надав.

Відповідно до ст.193 п.1 Господарського Кодексу України та ст. 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору, а у відповідності з вимогами ст.193 п.7 Цивільного кодексу України одноосібна відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Доказів сплати боргу в сумі 23 050 грн. 00 коп. відповідач суду не подав, тому вимоги позивача суд вважає правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 231 грн. 00 коп. витрат по державному миту та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Рапід” ( 40021, м. Суми, вул. Кірова, б.130 к.25; код ЗКПО 30991769) на користь закритого акціонерного товариства “Укртатнафта- транс” ( 39610, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Свіштовська, 9; код ЗКПО 30446586) борг в сумі 23 050 грн. 00 коп., 231 грн. 00 коп. витрат по державному миту, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ М. С. ЛУЩИК