Court ruling № 83806771, 21.08.2019, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 21.08.2019 Справа № 554/7587/19

Провадження № 1-кс/554/12501/2019

УХВАЛА

21 серпня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши клопотання старшого слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Мандик О.В., в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019170040002312 від 07.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановила:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що упровадженні слідчого відділу Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувало кримінальне провадження №12019170040002312 від 07.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за фактом того, що 23.12.2014 року невідома особа подаючи заяву до Державної архітектурно-будівельнох інспекції України внесла недостовірні відомості в п.11, шляхом її підроблення.

Під час досудового розслідування встановлено, що 23.12.2014 року невідома особа, подала заяву до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, про видачу ліцензії ТОВ «Полтавмонолітбуд» ЄРДПОУ 38019243 за юридичною адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева (Соборності), буд. 66 на проведення господарської діяльності у будівництві, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури.

У доданих до заяви офіційних документах для отримання ліцензії в ДАБІ України АЕ№525713 від 23.12.2014 по 23.12.2019, було внесено недостовірні відомості, а саме: в п. 11 «відомостей про виробничо-технічну базу, склад працівників за професійним та кваліфікаційним рівнем, технологію виробництва, інформаційно-правове, нормативно-технічне забезпечення, про наявну систему контролю якості виконання робіт, пр овиконані заявником будівельно-монтажні роботи» зазначені недостовірні відомості щодо будівництва елеватора для зберігання зернових сільськогосподарських культур за договором №201211 від 20.12.2011 с. Руденківка Новосанжарського району Полтавської області, та будівництва біогазового комплексу для переробки відходів цукрового виробництва за договором №26012012 від 26.01.2012 м. Глобино Полтавської області, які фактично не здійснювалися.

Даний факт підтверджується листом ТОВ «Ново-Санжарського елеватора» №15 від 02.07.2019 та листом ТОВ «Цукорагропром» №19/07-9 від 04.07.2019.

Вказаний офіційний документ було використано для отримання ліцензії АЕ № НОМЕР_1 від 23.12.2014 по 23.12.2019 в ДАБІ України.

Так, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів, які ТОВ «Полтавмонолітбуд» ЄРДПОУ 38019243 надавав до ДАБІ України для отримання ліцензії АЕ №525713 на здійснення господарської діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури.

Дані документи перебувають у володінні Державної архітектурно-будівельної інспекції в Полтавській області, що розташована за адресою: м. Полтава, вул. Гоголя, 25.

У судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду заяву про розгляд його клопотання у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

З урахуванням обставин справи, існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, у зв`язку з чим розгляд клопотання повинен проводитися згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони перебувають.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Ураховуючи те, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки відомості, які в ній містяться можуть бути використані як докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції Мандик Олександрі Василівні, до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, а саме: всіх наявних документів, які ТОВ «Полтавмонолітбуд» (ЄРДПОУ 38019243) надавав до ДАБІ України для отримання ліцензії АЕ №525713 на здійснення господарської діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури, яка видана 29.01.2015 року, а також копії прийнятих рішень ДАБІ України щодо надання даної ліцензії, які перебувають у володінні Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Полтавській області, за адресою: м. Полтава, вул. Гоголя, 25.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали – 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.В.Тімошенко