Court ruling № 83806280, 22.08.2019, Kyivskyi District Court of Poltava City

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4638/19

Провадження № 1-кс/552/3275/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання – Рибальченко О.П., слідчого – Пашко А.І., прокурора – Погорєлова М.О., підозрюваного – ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області Пашко А.І. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Полтава, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області Пашко А.І. звернулася з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні зазначив, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019170020001749 від 31.07.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Встановлено, що 27 липня 2019 року приблизно о 15 год. 08 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Великотирнівська, 46 в м.Полтава, зайшов до магазину АЗС 15-01, де діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, викрав з торгових полиць магазину віскі «William Lawson’s» вартістю 319,2 грн.

З місця вчинення злочину ОСОБА_1 зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 спричинив магазину АЗС 15-01 (ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ», ідентифікаційний код 42663493) майнову шкоду на суму 319,2 грн.

21.08.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

21.08.2019 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 було особисто вручено копію клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий просив обрати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний продовжує вчиняти злочини та може переховуватись від слідства та суду.

В судовому засіданні слідчий підтримала своє клопотання та просила слідчого суддю його задовольнити.

Прокурор також просив слідчого суддю задовольнити клопотання та обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як він повинен доглядати за хворою матір`ю.

Слідчий суддя заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до таких висновків.

В провадженні ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування за №12019170020001749 від 31.07.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27 липня 2019 року приблизно о 15 год. 08 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Великотирнівська, 46 в м.Полтава, зайшов до магазину АЗС 15-01, де діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, викрав з торгових полиць магазину віскі «William Lawson’s» вартістю 319,2 грн.

З місця вчинення злочину ОСОБА_1 зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 спричинив магазину АЗС 15-01 (ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ», ідентифікаційний код 42663493) майнову шкоду на суму 319,2 грн.

21.08.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

21.08.2019 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 було особисто вручено копію клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 4 ст.194 КПК України передбачено, що якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п.3, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною 5 даної статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом. Обов`язковою умовою взяття під варту має бути обґрунтована впевненість судді в тому, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, тобто така заборона не передбачає примусової ізоляції підозрюваного від суспільства.

В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний має зареєстроване місце проживання, а також здійснює догляд за хворою матір`ю,з`являється до слідчого за викликом, отже слідчий суддя приходить до висновку, що відносно підозрюваного можливо застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 193-194 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного обов`язки:

1. Заборонити цілодобово залишати житло, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

2. Прибувати по першому виклику прокурора та слідчого.

3. Надати право слідчому з`являтись в житло підозрюваного з метою його контролю, вимагати від підозрюваного усні чи письмові пояснення з питань пов`язаних із виконанням покладений на нього зобов`язань.

Зобов`язати відділення поліції №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області негайно поставити на облік ОСОБА_1 щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до підозрюваного може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали складає 60 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя О.К.Миронець