
Справа №: 398/1882/19
провадження №: 3/398/670/19
ПОСТАНОВА
Іменем України
"19" серпня 2019 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко Світлана Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карки платника податків НОМЕР_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.05.2019 року ОСОБА_1 не сплачує на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22.05.2013 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 01.05.2019 року, становить 79596 грн. 50коп. та сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, за що передбачено адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 183-1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, що не сплачував аліменти і тому утворилася заборгованість.
16.08.2019 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заперечення проти протоколу про адміністративне правопорушення, в яких зазначає, що борг по сплаті аліментів виник не тільки з його вини. Так, постанова про відкриття виконавчого провадження була винесена виконавцем 10.09.2013 року. На той час він був офіційно працевлаштований в ТОВ «Комінтерн-Агро» та отримував заробітну плату,частину якої було утримано за виконавчими листами в період з грудня 2013 року по січень 2015 року 17647грн. 59коп. При цьому, в розрахунку по сплаті аліментів, який було надано до суду державним виконавцем, зазначена сума не врахована.
Після звільнення з ТОВ «Комінтерн-Агро» він тривалий час не міг знайти роботу, його дохід складався лише з коштів від неофіційних підробітків, він був в дуже скрутному матеріальному становищі і фактично на утриманні своїх батьків, які є пенсіонерами, отримують невелику пенсію і самі потребують допомоги.
Офіційно працевлаштуватись йому вдалось лише 11.06.2019 року в ТОВ «Агро-Влада-С».
В зв`язку з тим, що він не сплачував аліменти державним виконавцем було накладено арешт на його рахунок в банку та будинок в с.Новоселівка, який належить йому на праві приватної власності. При цьому, на рахунку, на який було накладено арешт, знаходяться 1567грн.75коп. Отже, він не може ні зняти кошти з рахунку ні продати будинок, щоб сплатити заборгованість по аліментам.
Крім того, державним виконавцем також накладено арешт на його рахунок, який було відкрито ТОВ «Агро-Влада-С» для перерахування йому заробітної плати, тому розпорядитись цими коштами він також не може.
Отже, державний виконавець відповідно до Порядку реалізації арештованого майна мав право продати належний йому, ОСОБА_4 , будинок та погасити заборгованість по аліментам, яка утворилась, однак чомусь цього так і не зробив. Так само як виконавець мав змогу в рахунок погашення заборгованості по аліментах і зняти кошти з його рахунку в сумі 1567грн. 75коп., але кошти так і перебувають на арештованому рахунку.
Він також пропонував колишній дружині укласти нотаріально завірену угоду щодо вирішення питання про сплату аліментів, однак остання спілкуватись з приводу вказаного питання не бажає. Тому зазначає, що заборгованість по сплаті аліментів виникла від незалежних від нього причин, а тому просить відмовити в притягненні його до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення – закрити.
Представник ОСОБА_4 – адвокат Савченко Г.О. підтримав заперечення ОСОБА_4 , зазначив, що боржник на даний час працевлаштувався і буде щомісячно сплачувати аліменти, питання щодо уточнення суми боргу боржник буде вирішувати у виконавчій службі.
Згідно ч. 1 ст.183-1 КУпАП передбачена відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 78 від 24.05.2019 року (а.с.2), копією виконавчого листа № 2/398/572/13 від 09.08.2013 року, виданого Знам`янським міськрайонним судом (а.с.3), копією постанови про відкриття виконавчого провадження № 39702803 від 10.09.2013 року (а.с.4), копією довідки-розрахунку по сплаті аліментів (а.с.5), копією розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по ВП №39702658(а.с.7)
Згідно письмових заперечень ОСОБА_1 заборгованість по сплаті аліментів виникла з підстав, які від нього не залежали, однак надані останнім письмові докази жодним чином не підтверджують зазначений факт.
Судом встановлено, що згідно виконавчого листа № 2/398/572/13 від 09.08.2013 року, виданого Знам`янським міськрайонним судом, ОСОБА_1 повинен сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22.05.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.
Однак боржник аліменти не сплачує, станом на 01.05.2019 року заборгованість за несплату аліментів становить 79596 грн. 50коп., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , адвоката Савченка Г.О., суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.
При призначені адміністративного стягнення враховується характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника.
Враховуючи санкцію ст. 183-1 КУпАП і норми ст. 33 КУпАП, беручи до уваги наявні у справі відомості про особу, а також те, що ОСОБА_1 інвалідом І або ІІ групи не являється, не є особою старше 60, а тому суд вважає, що відносно нього може бути застосоване стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 183-1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карки платника податків НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ, код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача 31211256026001; код класифікації доходів бюджету:22030106.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців.
Суддя Крімченко Світлана Анатоліївна
The court decision No. 83804873, Oleksandriia City and District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 19.08.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 398/1882/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: