
Справа № 460/2563/19
Провадження №2/460/1247/19
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2019 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Карпин І.М.
з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в м.Яворові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
в с т а н о в и в:
23.05.2019 позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що з 2011 року вона проживає з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного подружнього життя ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася дочка ОСОБА_3 . Подружні відносини між ними не склалися, вони проживають окремо, тому вона звернулася до Яворівського районного суду Львівської області з позовом про розірвання шлюбу. Дитина проживає разом з нею та перебуває на повному її утриманні, відповідач добровільно не надає коштів на утримання дочки. Їй одній важко забезпечити належний рівень життя дитині, оскільки з кожним роком витрати на дочку збільшуються. Просить стягувати з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј з усіх видів доходу щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня поданння позовної заяви до суду і до досягнення дочкою повноліття.
Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області 27.06.2019 відкрито спрощене провадження у справі та призначено розгляд справи.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, її представник- адвокат Швець І.Я. подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити у відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав заяву, у якій позовні вимоги визнав, просив розгляд справи проводити у його відсутності.
Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.
Згідно з ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Судом встановлено, що сторони проживають в зареєстрованому шлюбі.
Згідно з актового запису про народження батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є відповідач ОСОБА_2 , що не оспорюється ним.
Неповнолітня ОСОБА_3 проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 та перебуває на її утриманні, що стверджується довідкою, виданою Старичівською сільською радою Яворівського району Львівської області №726 від 23.05.2019.
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років становить з 01.01.2019 - 2027 грн., з 01.07.2019 - 2118 грн., з 01.12.2019 - 2218 грн.
Враховуючи встановлений мінімальний та гарантований розмір аліментів, суд виходячи з потреб дитини, рівної участі батьків в утриманні дитини, вважає, що позов слід задовольнити та стягнути щомісячно з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј з усіх видів доходу щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову.
Водночас суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.4 ст. 273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 в користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, ст.ст. 180, 182 СК України, суд,
у х в а л и в :
позов задовольнити.
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини з усіх видів доходу щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред`явлення позову - з 23.05.2019.
Згідно з п.1 ст.430 ЦПК України стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягають негайному виконанню.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення виготовлено 12.08.2019.
Позивач: ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_4 ,
ІПН НОМЕР_1
проживає за адресою:
АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
НОМЕР_2
проживає за адресою:
АДРЕСА_2 .
Суддя І.М.Карпин
The court decision No. 83804697, Yavoriv District Court of Lviv Oblast was adopted on 12.08.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 460/2563/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: