Court ruling № 83804538, 21.08.2019, Frankivskyi District Court of Lviv City

465/4705/19

2/465/2768/19

У х в а л а

про залишення без руху

"21" серпня 2019 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з будинковолодіння,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою про виділ частки з будинковолодіння.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, тобто містить в собі наступні недоліки, а саме не вказав:

1.не вказано ціну позову, яка б відповідала дійсній вартості такого майна на день подання позову та її розрахунок;

2.відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

3.відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

4.попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Крім цього, позивач не повністю сплатив судовий збір, оскільки відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, розмір судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.2 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач неусунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, приходжу до переконання, що вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, встановивши спосіб усунення недоліків шляхом подання належним чином оформленої позовної заяви, яка буде містити дату та підпис позивача; копії заяви для відповідача та документ про доплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 175,177, 185, 353, 355 ЦПК України, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з будинковолодіння - залишити без руху та запропонувати позивачу, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, усунути вказані недоліки позовної заяви, попередивши, що у випадку невиконання даної ухвали заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу – для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судового збору).

Суддя: Дзеньдзюра С.М.