
Справа № 395/332/19 Провадження № 2/395/126/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2019 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Забуранного Р.А.
при секретарі Таран С.М.,
за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог Новомиргородська районна державна нотаріальна контора, Новомиргородська дільниця обласного комунального підприємства Кіровоградського обласного об`єднаного бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним Свідоцтва про право на спадщину за законом,-
ВСТАНОВИВ:
До суду із позовом звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог Новомиргородська районна державна нотаріальна контора, Новомиргородська дільниця обласного комунального підприємства Кіровоградського обласного об`єднаного бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним Свідоцтва про право на спадщину за законом.
В процесі судового засідання відповідач заявила клопотання про закриття провадження по справі, оскільки як вбачається з матеріалів позовної заяви та наданих позивачем доказів в ході судового засідання не доведено наявність порушеного права позивача під час видачі оспорюваного свідоцтва про право на спадщину, тобто відсутній предмет спору.
Позивач та її представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання
Представник відповідача в судовому засіданні підтримала клопотання та просили його задовольнити.
Суд, вислухавши думку сторін, їх представників, не вбачає підстав для задоволення клопотання за такими підставами.
Частиною 1 статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Під предметом спору розуміється об`єкт спірних правовідносин, тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем.
Об`єктом цивільних правовідносин є матеріальні і нематеріальні блага з приводу яких виникають цивільні правовідносини. Види об`єктів цивільні прав визначені ст. 177 ЦК України.
Коло правовідносин, які можуть виникати щодо того чи іншого об`єкта цивільних прав ЦК України не обмежено. Тобто, учасники правовідносин можуть вступати у будь-які правовідносини щодо певного об`єкту цивільні правовідносин, не заборонені і не обмежені законом. Зміст таких правовідносин є досить широким та становить усі права та обов`язки їх учасників, визначені договором та законодавством.
Отже, доводи про відсутність предмету спору є хибними, та не дають підстав вважати про відсутність предмету спору.
Таким чином, підстав для закриття провадження за даною цивільною справою немає.
Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. ст. 197, 200 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог Новомиргородська районна державна нотаріальна контора, Новомиргородська дільниця обласного комунального підприємства Кіровоградського обласного об`єднаного бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним Свідоцтва про право на спадщину за законом– відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Р. А. Забуранний
копія Справа № 395/332/19 Провадження № 2/395/126/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2019 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Забуранного Р.А.
при секретарі Таран С.М.,
за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог Новомиргородська районна державна нотаріальна контора, Новомиргородська дільниця обласного комунального підприємства Кіровоградського обласного об`єднаного бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним Свідоцтва про право на спадщину за законом,-
ВСТАНОВИВ:
До суду із позовом звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог Новомиргородська районна державна нотаріальна контора, Новомиргородська дільниця обласного комунального підприємства Кіровоградського обласного об`єднаного бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним Свідоцтва про право на спадщину за законом.
В процесі судового засідання відповідач заявила клопотання про закриття провадження по справі, оскільки як вбачається з матеріалів позовної заяви та наданих позивачем доказів в ході судового засідання не доведено наявність порушеного права позивача під час видачі оспорюваного свідоцтва про право на спадщину, тобто відсутній предмет спору.
Позивач та її представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання
Представник відповідача в судовому засіданні підтримала клопотання та просили його задовольнити.
Суд, вислухавши думку сторін, їх представників, не вбачає підстав для задоволення клопотання за такими підставами.
Частиною 1 статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Під предметом спору розуміється об`єкт спірних правовідносин, тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем.
Об`єктом цивільних правовідносин є матеріальні і нематеріальні блага з приводу яких виникають цивільні правовідносини. Види об`єктів цивільні прав визначені ст. 177 ЦК України.
Коло правовідносин, які можуть виникати щодо того чи іншого об`єкта цивільних прав ЦК України не обмежено. Тобто, учасники правовідносин можуть вступати у будь-які правовідносини щодо певного об`єкту цивільні правовідносин, не заборонені і не обмежені законом. Зміст таких правовідносин є досить широким та становить усі права та обов`язки їх учасників, визначені договором та законодавством.
Отже, доводи про відсутність предмету спору є хибними, та не дають підстав вважати про відсутність предмету спору.
Таким чином, підстав для закриття провадження за даною цивільною справою немає.
Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. ст. 197, 200 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог Новомиргородська районна державна нотаріальна контора, Новомиргородська дільниця обласного комунального підприємства Кіровоградського обласного об`єднаного бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним Свідоцтва про право на спадщину за законом– відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис
з оригіналом згідно
Суддя: Р. А. Забуранний
The court decision No. 83804255, Novomyrhorod District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 22.08.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 395/332/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: