Court ruling № 83804133, 22.08.2019, Mykolaiv District Court of Lviv Oblast

Провадження №1-кс/447/921/19 Справа №447/1864/19

У Х В А Л А

щодо арешту майна

22 серпня 2019 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П., за участю секретаря судового засідання Войтович О. М., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Чванкіна Євгенія Сергійовича про арешт майна у кримінальному провадженні № 12019140360000325, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

20.08.2019 слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням посилаючись на те, що 19.08.2019 в Новороздільське ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області із письмовою заявою звернулась ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , про те, щоб прийняти міри до двох невідомих осіб, які 12 та 13 серпня 2019, шляхом обману та зловживання довірою, заволоділи її грошовими коштами в сумі 1000 грн., які вона передала їм за умови повернення мобільного телефону марки Samsung SM-J530 F.

19.08.2019 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернувся із заявою в якій він зізнався, що 12.08.219 шляхом обману та зловживання довірою заволодів грошовими коштами гр. ОСОБА_1 в сумі 1000 грн. Крім цього, ОСОБА_2 добровільно видав договір про надання ломбардом фінансового кредиту № 8163 від 19.08.2019, предмет договору телефон Samsung SM – J530 F IMEI: НОМЕР_1 .

19.08.2019 мобільний телефон Samsung SM – J530 F IMEI: НОМЕР_1 у відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12019140360000325 від 19.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження мобільного телефону Samsung SM – J530 F, IMEI: НОМЕР_1 , унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний предмет для забезпечення збереження його як речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, однак згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України це не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Правова підстава арешту вказаного майна - майно є речовим доказом у кримінальному провадженні і зберегло на собі сліди злочину.

Згідно договору про надання ломбардом фінансового кредиту №8163, на даний час мобільний телефон Samsung SM – J530 F IMEI: НОМЕР_1 зберігається у відділенні №4 Повного товариства «Ломбард «Кредит-Експрес», ОСОБА_3 і компанія» Код ЄДРПОУ 38188282, що за адресою: Львівська область, м. Новий Розділ, проспект Шевченка, 14.

Слідчим суддею встановлено, що вищевказане майно може бути використано як доказ у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб та оцінюючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 172, 173, КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Samsung, SM – J530 F, IMEI: НОМЕР_1 , який зберігається у відділенні №4 Повного товариства «Ломбард «Кредит-Експрес», ОСОБА_3 і компанія», ЄДРПОУ 38188282, що за адресою: Львівська область, м. Новий Розділ, проспект Шевченка, 14.

Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя Головатий А. П.