
21.08.2019 Справа № 380/1701/18
Провадження по справі № 2/380/61/19
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
21 серпня 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Слобода" про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації,-
встановив :
Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 25 червня 2019 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Слобода" про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації було зупинено на час проведення судово-почеркознавчої експертизи.
19 серпня 2019 року до Тетіївського районного суду Київської області надійшло клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів.
За таких обставин провадження у справі поновлюється відповідно до ст. 254 ЦПК України у зв`язку з усуненням обставин, що викликали його зупинення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, -
ухвалив :
Провадження у справі за ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Слобода" про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації - поновити.
Призначити справу до підготовчого засідання на 11 годину 00 хвилин 10 вересня 2019 року.
В судове засідання викликати сторони та їх представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т. П. Косович
The court decision No. 83803447, Tetiiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 21.08.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 380/1701/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: