Court ruling № 83803217, 21.08.2019, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

ЄУН № 336/4615/19

пр. № 6/336/223/2019

УХВАЛА

Іменем України

21 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану від імені ОСОБА_2 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,—

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діяв ОСОБА_1 , про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 04.06.2009 року, за рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.04.2009 року у цивільній справі за позовом ВАТ «АБ «Бізнес-Стандарт» до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.

До заяви представником додано виконавчий лист, який не має відношення до суті вимог, а саме виконавчий лист, виданий за рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.06.2014 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Від імені позивача позовну заяву підписано та подано ОСОБА_1 .

Статтею 60 ЦПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

ОСОБА_1 згідно з відомостями з Єдиного реєстру адвокатів України не є адвокатом.

Пунктом 16-1 Розділу XV «Перехідні положення» Конституції України визначено, що представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

У цивільній справі за позовом ВАТ «Акціонерний банк «Бізнес-Стнадарт» до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором 10.04.2009 року ухвалене остаточне судове рішення, яке набрало законної сили та не оскаржувалось відповідачем.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.04.2009 року задоволено позов ВАТ «АБ «Бізнес-Стандарт», розірвано кредитний договір від 31.08.2006 року, укладений між ВАТ «АБ «Бізнес-Стандарт» та ОСОБА_2 з 10.04.2009 року, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ «АБ «Бізнес-Стандарт» 226 455,30 гривень в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором від 31.08.2006 року.

Тож у відповідності до положень ст. 19 ЦПК України цивільна справа не може бути віднесена то категорії малозначних.

ОСОБА_1 участі при розгляді цієї справи судом не приймав.

Враховуючи вищевикладене, а також і те, що відповідно до доданої копії довіреності ОСОБА_2 не наділяв ОСОБА_1 повноваженнями щодо звернення з заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа, ОСОБА_1 не може бути представником ОСОБА_2 по цій справі, адже не є адвокатом та не уповноважений представляти інтереси відповідача (боржника) у даному випадку, у зв?язку з чим заява ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню. виконавчого листа, має бути повернута заявникові як подана неповноважною особою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 353 ЦПК України, —

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану від імені ОСОБА_2 .., про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 04.06.2009 року, за рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.04.2009 року у цивільній справі за позовом ВАТ «АБ «Бізнес-Стандарт» до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором повернути заявникові.

Надіслати копію ухвали заявникові.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк