
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________
УХВАЛА
"20" серпня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/1124/19
Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:
- Фермерське господарство "Кім" с. Заводи, Ізюмський район, Харківська область, 64350, код ЄДРПОУ 39792822);
- Головне управління Держгеокадастру у Харківської області (вул. Космічна, буд. 21, 8-9 поверх, м. Харків, 61145, код ЭДРПОУ 39792822)
- Ізюмська районна державна адміністрація Харківської області (64300, Харківська область, місто Ізюм, пл. Центральна, 1, код ЄДРПОУ 04059527)
як сторін у справі № 922/1124/19
за позовом Фермерського господарства "Кім", с. Заводи до 3 - я особа, яка не Головного управління Держгеокадастру у Харківської області, м. Харків заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Відповідача - Ізюмська районна державна адміністрація Харківської області, місто Ізюм про визнання укладеною угоди про наступне: розгляд справи відбудеться "02" вересня 2019 р. о(б) 14:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 106.
Суддя І.П. Жигалкін
Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
The court decision No. 83799784, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 20.08.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 922/1124/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: