Court ruling № 83798993, 19.08.2019, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 серпня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/2618/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заперечення представника Головного управління ДФС у Полтавській області Фоменка О.В. проти розгляду за правилами спрощеного позовного провадження справи №440/2618/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.08.2019 відкрито провадження у справі за даним позовом, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).

19.08.2019 до суду надійшли заперечення відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідач вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вказує на необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Суд визнає дане заперечення необґрунтованим з таких міркувань.

Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи, перелік яких наведений в частині четвертій статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, до числа яких даний спір не входить.

В силу частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При цьому, за змістом частини п`ятої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Пунктом 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність.

Таким чином, вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі суд самостійно, з урахуванням критеріїв визначених частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку про її незначну складність та вирішив здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, що відповідає вимозі частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження суду при вирішенні справи визначені статтею 245 Кодексу адміністративного судочинства України, яка застосовується незалежно від того в порядку якого провадження здійснюється розгляд справи.

Відтак, доводи відповідача, що наведені в обґрунтування вказаних вище заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, не є обставинами, що свідчать про недоцільність розгляду справи у спрощеному позовному провадженні. Заперечення відповідача не містять обґрунтованих аргументів та доказів на їх підтвердження. Натомість такі зводяться до тверджень про необхідність повного та всебічного встановлення обставин справи, дослідження доказів, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення порядку розгляду справи та вчинення інших дій з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, що свідчить лише про упереджене відношення представника відповідача до суду ще до початку розгляду справи.

З огляду на вищевикладене, заперечення представника Головного управління ДФС у Полтавській області Фоменка О.В. проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження справи суд визнає необґрунтованими, а тому залишає такі без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заперечення представника Головного управління ДФС у Полтавській області Фоменка О.В. проти розгляду справи №440/2618/19 за правилами спрощеного позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун