
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
УХВАЛА
З ПИТАНЬ РОЗГЛЯДУ КЛОПОТАННЯ
18 червня 2019 року Справа № 280/2305/19 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити пенні дії, -
ВСТАНОВИВ:
15 травня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надйшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя (далі – відповідач, Центральне ОУПФУ м.Запоріжжя), в якому позивач просить суд:
- визнати дій відповідача щодо застосування обмежень граничного розміру при нарахуванні та виплаті позивачу пенсії з 01 березня 2016 року по теперішній час – протиправними;
- зобов`язати відповідача здійснити виплату пенсії позивачу згідно пункту 7 Порядку призначення і виплати пенсії за вислугу років працівникам льотно-випробного складу цивільної авіації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 1992 року № 418, в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 09 серпня 2005 року № 713, з 01 березня 2016 року по теперішній час без обмежень граничного розміру пенсії, з урахуванням проведених виплат.
Ухвалою суду від 16 травня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі.
30 травня 2019 року від відповідача до суду надійшло клопотання про призначення розгляду адміністративної справи № 280/2305/19 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В обґрунтування поданої заяви представник відповідача посилається на ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та просить справу призначити до розгляду за участю представника відповідача.
Суд, розглянувши заяву представника відповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що заява представника відповідача задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.
Суд звертає увагу представника відповідача, що порядок розгляду справ за правилами спрощеного позовного провадження врегульовано главою 10 КАС України.
Частиною 2 ст. 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Разом з тим, суд зазначає, що ст. 263 КАС України врегульовано особливості розгляду окремих категорій справ незначної складності.
Так, п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України визначено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Також, суд звертає увагу і на ту обставину, що відповідно до приписів ч. 7 ст. 260 КАС України частини друга - шоста цієї статті не застосовуються до справ, визначених пунктами 1-9 частини шостої статті 12 цього Кодексу. Згідно п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Суд зазначає, що предметом розгляду адміністративної справи № 280/2305/19 є оскарження позивачем дій Центрального ОУПФУ м. Запоріжжя пов`язаних з призначенням/перерахунком пенсійних виплат, що відноситься до справ незначної складності розгляд яких передбачено у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.
Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу.
Крім того, суд звертає увагу і на ту обставину, що відповідач в поданому клопотання лише посилається на ч. 5 ст. 262 КАС України, проте, не наводить обґрунтованих доводів щодо необхідності розгляду даної адміністративної справи з викликом сторін та не наводить підстав, за яких позиція територіального органу Пенсійного фонду не може бути сформована у письмовому відзиві і з додаванням до нього необхідних доказів, зокрема і матеріалів пенсійної справи.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданого клопотання та відсутність підстав для його задоволення.
Керуючись ст.ст. 241, 248, 256, 257, 262, 263 КАС України, суд –
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін - відмовити.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.
Суддя М.С. Лазаренко
The court decision No. 83798697, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 18.06.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 280/2305/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: